福建教育學院的教師日前進行了一次關于“大學生婚戀、性觀念”狀況的調(diào)查。調(diào)查結果表明，92%的人認可婚前，調(diào)查還得出結論：現(xiàn)在的大學生貞操觀念淡薄，學校應加強正確的性觀念教育云云。(見《中國青年報》10月14日報道) 婚前能簡單的跟貞操觀念淡薄劃等號嗎？筆者對此表示質(zhì)疑。
 
　　且不說，這次調(diào)查的范圍和對象本身就是值得商榷的。搞定量分析最注重的就是調(diào)查對象和調(diào)查范圍是不是具有普遍性、代表性和廣泛性。只有普遍的，具有代表性的調(diào)查分析才是合理的，科學的，得出的結論才能經(jīng)得起推敲和檢驗?？墒牵@次調(diào)查的對象只是區(qū)區(qū)192名大學生，調(diào)查范圍僅僅囿于福州一地的四所大學。如此這般草率的調(diào)查，就得出了“大學生貞操觀念淡薄”的結論，我們大學生能答應嗎？能心悅誠服的接受你得出的結論并接受你的“教育”嗎？筆者看，不但不會接受你的結論，甚至還可能產(chǎn)生抵觸情緒。
 
　　再者，即使是這192名學生中的92%認可婚前，也不能魯莽的認定人家貞操觀念淡薄，更別說全國大學生了。貞操觀是一個很抽象的概念，它有時代性，隨著時代的發(fā)展，人們不斷賦予其新的內(nèi)涵。唐代拋出《女論語》一書，對婦女行為提出了系統(tǒng)的規(guī)章。宋代理學家則鼓吹“存天理、滅人欲”，在《進思緣》中提出“餓死事小，失貞事大”的論調(diào)。明、清以后，不僅頌揚寡婦守節(jié)，而且不斷出現(xiàn)以身殉夫的殘酷事例?？梢?，傳統(tǒng)的貞操觀，扼殺了人的天性，剝奪了女性的性權益，是幾千年來套在婦女身上的精神枷鎖。隨著時代的發(fā)展，人們的思想和價值觀多元化了，社會文化、輿論氛圍也變得相對寬容，人們的貞操觀也相應了發(fā)生了變化：建立在愛情基礎上的，有婚姻承諾的是美好和純潔的，性并不骯臟，它甚至是感情的某種必需品。我想我們不能說這種貞操觀有什么不對，它剔除了傳統(tǒng)貞操觀的糟粕，繼承了它的合理內(nèi)核，以愛情作為前提，以婚姻作為承諾，即便有也不能說“貞操觀”淡薄。這種事情的出現(xiàn)是文化的寬容性使燃，并非是道德問題。
 
　　歸根到底，不能以有沒有“”來作為考量“貞操觀”的唯一標準。有的人婚前有過不代表她的貞操觀就淡薄，有的人婚前沒有也并不代表她的貞操觀就很強。在港版的《梁山伯與祝英臺》里，祝英臺為了逃婚而與梁山伯發(fā)生了婚前性關系，但是，沒有人指責“祝英臺”貞操觀淡薄，相反，只要看過的人都感動的淚水連連。所以，問題的關鍵是**雙方的“”是出于“享樂主義”的生理需要，還是感情發(fā)展的水到渠成的產(chǎn)物。如果是前者，我們當然是堅決反對的。如果是后者，我想那也無可厚非，不能動輒給人扣一頂“貞操觀淡漠”大帽子，在道德層面指指點點。
 
　　當然，筆者并不是提倡婚前，相反，還想告誡大學生們對于“婚前”一定要慎重，這可是關系到一個人一輩子幸福的大事。但是，筆者也反對拿“婚前”說事，以道德衛(wèi)士自居，動輒以“婚前”指責別人的“貞操觀”。在當代寬容的文化語境下，這不僅是不合時宜的，也有可能造成的社會效應。

編輯推薦：當代大學生貞操觀調(diào)查報告