“性取向”或“性偏好”或“性指向”或“性傾向”是用來描述一個人性渴望、幻想和感覺的對象，通常是另一個人：
　　異性戀
　　
　　雙性戀
　　無性戀（asexual）
　　的對象可以是沒有生命的或非人類的。少數(shù)一些人聲稱自己是無性戀，對任何人或物都沒有性渴望。
　　很多人區(qū)分性取向和。從這種觀點來看，性節(jié)制對一個人的性取向沒有作用。因此我們可以說一個異性戀處男或一個獨身主義者。一些贊同者堅持認為熱衷于從事同性的異性戀者（例如在監(jiān)獄中）并不應(yīng)該被認為是“雙性戀”。
　　過去對性取向的決定有很多不同的看法。例如，在一種情況下，一個人當僅當他們進行了同性，就被認為是；但是有時一個人可以偶爾進行同性，但在取向上仍被認為是異性戀者。
　　在20世紀晚期，權(quán)利提倡者使用“性偏好”這個詞來提升這樣一個觀念：每個人都有權(quán)利選擇他們喜愛的伴侶，無論是異性或同性。現(xiàn)在“性取向”這個詞受到權(quán)利贊同者的青睞，他們用它來強調(diào)確定的性身份認同，雖然這兩個詞語都在被人們使用中。
　　心理學和社會學觀點
　　在很多年間，很多科學家和宗教團體的一個共同的假設(shè)是，自然以及正常人的性取向是唯一指向異性的（異性戀）。在20世紀50年代以及后來的研究使得心理學家和醫(yī)生們認識到是唯一指向同性的第二種性取向。后來，對沒有唯一性取向的觀念開始得到接受，例如雙性戀。
　　西格蒙德·弗洛伊德對人類本性的著名的特征化“多態(tài)的不正當性”（polymorphously perverse），意味著或者是事實上任何對象都可以成為滿足的源泉或者是像嬰兒那樣對的滿足漠不關(guān)心。弗洛伊德認為，當一個嬰兒長大后，滿足的對象開始變得清晰和有限（對于這究竟是生物學變化還是社會進程的原因還有爭論）。人類學家觀察到，世界上很多人，包括在相同文化中成長的人，也可能有不同的取向?qū)ο?。然而，很多學者認為，在任意一個給定的社會，被認為是合適的欲望的對象通常是受到控制和有限的。此外，一些文化傳統(tǒng)（特別是宗教）主張人們應(yīng)該只有一種類型的欲望對象。
　　根據(jù)由阿爾弗烈德·查爾斯·金賽做的兩份具有爭議性的研究《男性》（1948年）和《女性》（1953年），當被問及對自己從一個連續(xù)的從絕對異性戀到絕對的性譜中為自己的評分以及對他們行為的綜合分析后表明，多數(shù)人在某種程度上是雙性戀的，也就是說，很多人對兩性都有好感，但是通常是偏向其中一方。根據(jù)金賽的報告，指用少數(shù)一些人（5%-10%）可以認為是完全的和異性戀。相反的，只有更少的一些人可以被認為是完全的“雙性戀”。
　　很多現(xiàn)代科學研究發(fā)現(xiàn)，很多人報告通常是異性戀取向。然而對占人口比例的報告則會根據(jù)方法的不同和選擇標準的不同而有所差別。很多這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明在美國性戀者為2.8-9%，性戀者為1-5%，這個數(shù)字在一些大城市中可以高達12%，而在一些鄉(xiāng)村地區(qū)可能只有1%）。幾乎所有的研究都發(fā)現(xiàn)，性戀者的比例大約是性戀者比例的兩倍。對雙性戀在人口中的比例的估計根據(jù)不同的提問而有很大的差別。一些研究認為只要一個人幾乎相等的受兩性的吸引就是雙性戀；另外一些人認為雙性戀完全受同性（否則就認為是異性戀）以及異性（否則就是）吸引。
　　很少的人既不受同性吸引也不受異性吸引。
　　宗教和道德觀點
　　很多宗教教義認為應(yīng)該符合道德和宗教規(guī)范。例如基督教傳統(tǒng)上認為是道德錯誤。最近，在基督教內(nèi)部對的接受程度開始上升。
　　性道德更廣泛的話題也被很多宗教討論。一些宗教贊同教徒的貞節(jié)和獨身，很多宗教譴責和。通常宗教對性取向的觀點是基于對什么是“自然”的考慮。
　　性取向作為一種“結(jié)構(gòu)”
　　今天很多的西方社會把“性取向“認為是一個一元化的和真實的事物。在過去三十年間，一些人類學家、歷史學家和文學批評家指出，它實際上是有很多不同的事物組成的，包括具體的望的對象以及型滿足的形式（也就是）。一些學者則認為“性取向”和具體的性取向是歷史和社會的結(jié)構(gòu)。1976年,歷史學家邁克爾·佛科（Michel Foucault）提出，的概念在18世紀是不存在的，人們認為的“”（只涉及具體的而不是的參與者）是一種罪惡通常會被忽略有時則會受到嚴厲的處罰。他更進一步指出，只是到了19世紀，“”才開始作為一個正在浮現(xiàn)的科學的參與者以及文學上尋找對不同形式性“變態(tài)”的定義和分析的形象開始出現(xiàn)。最后，他指出正是這個正在形成的討論使得一些人宣稱是符合自然的，并因此為“性取向”正名。
　　保羅·米歇爾·?？聦ξ鞣叫蕴卣鞯挠^點導致了其他歷史學家和人類學家拋棄了隊19世紀關(guān)于不同形式和性取向的分類的計劃，而轉(zhuǎn)移到一個新的研究“什么是性特征？”以及不同地方不同時代的人如何了解他們的身體和欲望？例如，他們爭辯到著名的一些美拉尼西亞案例，在他們的社會中成年男子和青春期前以及青春期的男性從事的行為與在美國和歐洲男性間從事類似的行為不是可比的，美拉尼西亞的人不能理解或用言語表達他們這種行為是性渴望或，因此這反映了一個十分不同的關(guān)于性、性特征和性別的社會文化。一些歷史學家也對所謂的古希臘的做出類似的論斷：出現(xiàn)在現(xiàn)代西方社會的現(xiàn)行也許會被古希臘人以另一種完全不同的方式加以理解。
　　有兩種不同的理論：一個聲稱人類的性特征是極其可塑的，對身體和性的具體觀念是社會結(jié)構(gòu)的。另一個觀點是基礎(chǔ)人類學對文明相對性的聲明：人類的行為應(yīng)該根據(jù)具體的文化環(huán)境加以解釋，在一個文明中的解釋用于描述另外一個文明的事件和信仰是不合適的。一些反對?？玛P(guān)于西方性特征具體論證的現(xiàn)代學者也來時接受了那些基本的理論和方法觀。