女性穿著暴露算不算性解放？在印度，答案是：“ 是的 ?！边@在現(xiàn)在的中國，肯定算不上。在經(jīng)歷了幾千年的封建社會，對“性”的問題歷來含蓄的中國，性解放的概念早就不僅僅限于此了。

    如果印度的女性主張穿著暴露，似乎更接近最初的性解放的定義。在中國，沿著現(xiàn)在的不斷變化的性觀念來看，性、性解放的概念更多的與的自由相關(guān)，其結(jié)果是“性的解放”。而且越來越多的聲音認為：是人人都應有的與生俱來的自由權(quán)利，是個人私事，只要雙方自愿就可以發(fā)生兩性關(guān)系。不應受與婚姻有關(guān)的道德和法律的限制，他人和社會對此無權(quán)干涉。

    沿著這個思路，一些性自由主義者已經(jīng)開始明確地提出了自己的主張，包括娼妓的合法化，、換偶等行為不應受到法律的制裁等等。這顯然最初的性解放的概念是不同的。在西方，性解放的最初的定義是反對性別歧視，爭取婦女與男子享有平等社會地位和政治經(jīng)濟權(quán)利的女權(quán)運動，同時要求改變基督教禁止離婚的戒律，主張婚姻自由。

    還可以再看看有關(guān)印度人的調(diào)查：印度人發(fā)生首次的年齡，41%的人是在16至18歲，36%的人是在18至21歲，自稱在15歲以下者占11%。在德里地區(qū)，男性未婚青年中超過六成的人自稱每周至少有一次，每月一次以上者也有42%。46%受訪者表示有過性經(jīng)驗。37%的人還表示有過經(jīng)驗。

    從上述調(diào)查結(jié)果可以看出，對性解放持保守態(tài)度的印度人在還是比想象中的要放得開?？疾熘袊那闆r，大體也是如此。

    因此中國的性解放也似乎僅僅是在要求更自由，而且不一定是要求權(quán)利。當這上面加上法律、道德的因素，變成一個解不開的疙瘩時，中國關(guān)于“性解放”的問題實質(zhì)上仍然更像是“性的解放”。

    這讓我想到在不久以前，我所遇到的一個頗為前衛(wèi)的年輕女性“性解放”的觀點僅僅是“和男性一樣，爭取光膀子的權(quán)利”。這樣的性解放立場難說不更純粹。這自然是一個笑話。不過從另一面來看，也說明中國人的性解放還是一個要不要光膀子的問題。要想從性的解放上升到性解放，不是娼妓合法化或者修改幾條法律就可以解決的事兒。

    或者還可以換另外一種說法，中國人還在通過“性的解放”來實現(xiàn)最終的性解放。這樣說起來，中國的性解放途徑來得有些單一。關(guān)于“解放”，還僅僅是停留在性的認識上。這更像是拉開了架勢，堅決要用“下三路”來鬧革命。當面對法律或者傳統(tǒng)道德時，性解放是不是一定要光著膀子？人們其實都暗自思量，得到和誰的自由選擇權(quán)，也并不一定就能打翻限制著我們權(quán)利的道德和法律。

    例子有兩個，一個是最近中國最情網(wǎng)站“六月天”案審結(jié)，被判無期。判決一出，就有律師說，這判決“重了點”。按照一向說話大膽地性學專家李銀河的說法是，中國品法案的存在本身就是帶有偏見的。在李銀河的眼里，中國人的“性”顯然是不自由的，更談不上性解放。同時這也表明了，在被追究的和沒被追究的同類案件上，法律態(tài)度曖昧地保留著追究的權(quán)力?！傲绿臁备袷亲驳搅丝谏?。

    另一個例子是蘭州市“100%安全套使用項目”試點最近正式啟動，其中的一條規(guī)定是要求100%的務人員在商業(yè)性關(guān)系中都要使用安全套。這算是政府對于不合法的行業(yè)的一種態(tài)度曖昧的管理模式。在中國這個還沒有承認娼妓合法化的環(huán)境下，這措施從一開始就陷入了兩難。因為這措施雖然是人道的，卻要受不合法的質(zhì)疑，當然還有道德的。

    應該可以看出來，兩個例子上都存在著兩個方向完全相反的判斷，兩面的立場都有些騎墻。以一種不合法的方式人道地保障“性的解放”，還是以合法的方式剝奪不符合法律規(guī)定的性自由？雙方似乎都有所保留。法律存在著，但不一定常用。性的解放在暗地里進行，但不要破了界限。即使在道德判斷里，“性的解放”也同樣一直都保持著灰色的度，它并不像反對性別歧視、爭取**平等、甚至僅僅是穿著自由的“性解放”來得那么理直氣壯。

    不過，在性觀念上的多元化已經(jīng)使中國人有些困惑了。遵循人道主義的路子，還是遵循道德和法律的判斷？有人說“人們的性活動正在加速度偏離傳統(tǒng)道德，但主流社會似乎對這些翻天覆地的變化反應冷漠?！比绻覀円欢ㄒf娼妓合法化和改變相關(guān)法律條例等訴求推動的是性解放，那“主流社會的冷漠”就變得復雜多了：現(xiàn)在說到的性解放，應該還沒有到那個層次上。