臺灣“立法院”的藍(lán)綠“立委”們又一次讓世人開了眼。1月19日一天時間，他們在“立法院”三次爆發(fā)集體激烈肢體沖突，一直持續(xù)到半夜12點(diǎn)，走出會場時，許多人衣衫襤褸，身上掛彩。如今，各種“議會”里的群毆事件似乎已經(jīng)成為世界一景?；仡欉^去幾年，從拉丁美洲的墨西哥到歐洲的烏克蘭，都上演過將議會變成比武場的鬧劇，而發(fā)生這種事最多的還要算亞洲地區(qū)，日本、韓國、印度的議會、特別是基層議會也都常有一言不和，拳腳相加的情景，有時還險些鬧出人命。要是比起來，一些國家基層議會里的群架，比街頭群架打得還野：開打的人特別多，警察也不敢管，他們就差動刀子了。

■臺灣“立法院院長”被鞋砸傷

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在第一時間報道了19日發(fā)生在臺灣“立法院”的那一幕，新聞主播是這么說的：“又到了星期五，同時也是臺灣‘立法院’會期最后一天，發(fā)生了一點(diǎn)兒沖突的場面，‘立法委員’彼此用鞋子相互攻擊……這不是臺灣‘立法院’第一次發(fā)生這種事，恐怕也不會是最后一次?！?/P>

當(dāng)天引起藍(lán)綠“立委”沖突的有兩個話題，一是“中選會組織法修訂案”，二是總預(yù)算案。第一個法案的表決對民進(jìn)黨不利，因?yàn)檫@意味著他們將無法繼續(xù)操縱“中選會”，這對民進(jìn)黨在今年的“立委”選舉與2008年“大選”中都極為不利。所以在會前，民進(jìn)黨就已經(jīng)做了一些“準(zhǔn)備”：組織了負(fù)責(zé)“沖鋒”的男性“立委”，培訓(xùn)了女性“立委”打邊鼓的動作，多數(shù)民進(jìn)黨“立委”還穿上了競選時才穿的有名字的背心，不穿皮鞋而改穿運(yùn)動鞋，做好了“施展拳腳”的準(zhǔn)備。

當(dāng)天，民進(jìn)黨先是利用發(fā)言、制造混亂、主席宣布休息等三部曲方式，使整個上午沒有任何議事發(fā)展。直到下午2時40分，“立法院院長”王金平宣布開會，民進(jìn)黨“立委”一擁而上將主席臺整個霸占住。當(dāng)王金平宣布“停止討論、徑付表決”時，多位民進(jìn)黨男“立委”立刻跳到桌上，搶奪王金平的麥克風(fēng)企圖阻止表決，場面開始失控。泛藍(lán)“立委”由顏清標(biāo)、蔡豪領(lǐng)軍，也沖上主席臺，在王金平身邊圍起“封鎖線”，四周更響起一片“保護(hù)院長”和“表決”的呼聲?；靵y中，沖在前面的親民黨“立委”陳朝容被好幾位“綠委”圍毆，許多“藍(lán)委”的表決卡被“綠委”搶走。

在此時出現(xiàn)了，女“綠委”王淑慧一面站在議事桌上，一面脫下她穿的高跟球鞋，對著王金平猛擲過去，第一只球鞋打到了蔡豪，第二只球鞋打空，很快有其他男“綠委”脫了球鞋讓王淑慧繼續(xù)丟擲，第三只球鞋打到了王金平的嘴角，頓時受傷流血，第四只球鞋則從王金平頭頂擦過。

休息時，“綠委”們甚至以繩索、摩托車大鎖和快干膠，將王金平進(jìn)入會場的專用門鎖起來，企圖不讓王金平繼續(xù)開會。直到下午四點(diǎn)半，王金平才再度進(jìn)入會場，但是“綠委”們?nèi)园哉贾飨_，并兩度搶走王金平的麥克風(fēng)，還擺出橄欖球賽的“正集團(tuán)”陣勢，高聲喊出“一、二、殺”的口令。

第二輪打斗到晚上10時院方安排“立委”吃宵夜時暫停，之后又開始第三輪打斗，直到午夜十二點(diǎn)，藍(lán)綠終于休兵，但總預(yù)算案到最后也沒通過。

■印度地方議會打架更狠

“議會斗毆”的現(xiàn)象并非臺灣獨(dú)有，在世界政壇上也是屢見不鮮。與臺灣“立法院”相比，印度議會、特別是邦一級的議會打架的場面甚至更“壯觀”，更激烈。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，印度邦議會議員很多，一旦打起架來，先是揮著拳頭，扯著嗓子，站在椅子上對罵，接著便是沖向?qū)Ψ剑撼逗宇^發(fā)，扭打在一起，距離遠(yuǎn)的夠不著對方者，便拿起麥克風(fēng)，甚至舉起椅子，向?qū)Ψ胶菰?。整個議會大廳仿佛是一個角斗場，而這在印度司空見慣。據(jù)報道，印度北方一個邦在去年議會開會時，議員之間發(fā)生激烈沖突，出現(xiàn)了脫下鞋抽臉、舉起椅子砸腦袋等場景，導(dǎo)致數(shù)人嚴(yán)重受傷，要不是救護(hù)車來得及時，恐怕要出人命。還有一名議員當(dāng)場脫掉自己的衣服，光著身子向記者席跑去。去年8月比哈爾邦議會，一名議員竟然向另一名議員扔了一個箱子，幸好沒有打中任何人。

去年11月，由于對墨西哥大選結(jié)果不滿，墨西哥眾議院也上演了一出不同黨派議員互毆的鬧劇。據(jù)報道，當(dāng)時女議員們互相撕扯著頭發(fā)，男議員們則揮舞拳頭互相打罵。一名議員更是拿起臺下的桌椅，向臺上砸去。不但議員們傷痕累累，連來勸架的警衛(wèi)們也無一不被打傷。

烏克蘭紅極一時的“總理”季莫申科竟然也在議會中扮演過帶頭打群架的角色。去年7月，為了要求總統(tǒng)解散議會，她帶著一幫“橙色議員”封鎖了議會秘書處，抵制議會工作，還一路連推帶打試圖闖進(jìn)烏克蘭議長的辦公室。途中遭到支持亞努科維奇的“藍(lán)色議員”的抵制，并在議會大廳發(fā)展成一場群毆。

同樣令人印象深刻的還有韓國和日本的國會。有關(guān)開放大米市場和彈劾總統(tǒng)盧武鉉的議題都曾使韓國國會議員大打出手。最近的一次可能是去年5月，國會表決房地產(chǎn)超額利潤征收法等6部法案，當(dāng)天上午，執(zhí)政黨議員搶先進(jìn)入會場，在主席臺前組織了密密麻麻的人墻。隨后趕到的在野黨議員見狀立即組織起來喊著口號沖擊人墻。在連續(xù)沖擊未果的情況下，他們又轉(zhuǎn)為占領(lǐng)執(zhí)政黨議員的固定座位，阻止他們投票，結(jié)果在會場內(nèi)又爆發(fā)了一場爭奪議員座位的拉鋸戰(zhàn)。在這場1個多小時的沖突中，大部分已經(jīng)年逾50的韓國議員們情緒十分激動，互相指責(zé)、推搡，有的還拳腳相加、扭成一團(tuán)。一位女性議員甚至爬到議員桌上，指著對方議員大罵，后被人按倒在地。日本國會近年來在是否向伊拉克派兵和改革養(yǎng)老金等議題上，也引發(fā)議員間的暴力沖突。其中一位女議員跳上桌子，與男性議員們大打出手，不但因身穿短裙走光，還被當(dāng)場扯掉上衣，一時間成為媒體爭相報道的丑聞。

■這是民主的發(fā)展還是倒退

北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院學(xué)者李義虎在接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，臺灣政壇的“立法院亂象”與世界其他地區(qū)的“議會群架”現(xiàn)象既有共性也有特性。從政治美學(xué)的角度講，政治家通常是講究風(fēng)度和禮儀的，但在民主化的過渡階段，一些不文明的現(xiàn)象會在所難免地發(fā)生，比如在俄羅斯、東歐和中亞一些轉(zhuǎn)型國家，當(dāng)民主制度還不是很完善的時候，議會與政府之間、議會內(nèi)部都會出現(xiàn)尖銳的對立，最極端的例子可能就是葉利欽時期的炮轟“白宮”（俄國家杜馬所在地）了。

相比之下，在老牌西方民主國家就很少聽說有議會暴力這種事。誕生于1263年的英國議會是全世界議會的鼻祖，英國及基本照英國模式建立的加拿大、澳大利亞等英聯(lián)邦國家的議會秩序一直很好。最了不起的也就是英國議會二樓旁聽席的市民將臭雞蛋扔上主席臺，議員之間互扔臭雞蛋的事是絕對沒有的。

有分析家認(rèn)為，這是因?yàn)橛降淖h會，一開始就帶上了鮮明的貴族色彩。英聯(lián)邦各國議會都規(guī)定了一系列議員語言規(guī)范，如英國下議院就規(guī)定，發(fā)言時提及其他議員姓名，不得直呼其名，而必須說“代表某選區(qū)的某某議員閣下”；議員之間的辯論，也被安排為議員各自向議長作陳述，而非議員之間面對面的激烈辯論。這種上流社會特定的儀式無形中減少了議會暴力的可能性。

而在非西方的地區(qū)則是另外一番情形。民主的誕生不是自身社會自然演進(jìn)的產(chǎn)物，而是受西方影響的觀念產(chǎn)物，它往往起源于街頭政治的民主運(yùn)動，因此暴力色彩是其天然特征。有社會學(xué)家分析，時至今日，英文中“權(quán)力”與“力量”仍然是同一個詞。雖然民主化的過程是一個由“暴力”到“非暴力”轉(zhuǎn)化，但在其未成熟時期“暴力”的身影隨處可見，這也正是“議會群架”賴以生長的土壤。

不過，對于臺灣“立法院”的打架事件，島內(nèi)主流媒體卻認(rèn)為這是“民主被掏空”的表現(xiàn)。盡管綠營將王淑慧的“超級無敵高跟球鞋”稱為“民主之鞋”，有人在21日甚至開出10萬元新臺幣的買價。但同天的《聯(lián)合報》發(fā)表社論說，這兩只被拋上“立法院”主席臺的女鞋，是“執(zhí)政者造反”的代表作，象征著民進(jìn)黨對鞏固權(quán)力的不擇手段。文章痛心地質(zhì)問道：民進(jìn)黨的做法能說是維護(hù)臺灣民主嗎？臺灣的民主政治何以落至這般田地？200多名“立委”組成的“最高民意代表機(jī)構(gòu)”，何以淪為了“流氓火并的戰(zhàn)場”？