相對于西方古典文化而言，20世紀(jì)是一個“懷疑的時代”?，F(xiàn)代主義不但對古典的原則大膽質(zhì)疑，而且還對啟蒙以來的西方思想采取了一種反觀的批判立場，即后現(xiàn)代立場。美國心理學(xué)家格根認(rèn)為：“心理學(xué)中晚近的變化以及在方、價值論等方面的爭論，都與文化中的“背馳”（departure）現(xiàn)象有關(guān)。這些變化構(gòu)成了一場范圍更大、意義更深遠(yuǎn)的理智及文化轉(zhuǎn)型運動。這就是人類文化史中的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折。” 將“后現(xiàn)代”視作一種“背馳”現(xiàn)象，似乎過于激進(jìn)和極端。從較為理性的、溫和的觀點來看，后現(xiàn)代是對現(xiàn)代性的冷靜思考和批判?！昂蟋F(xiàn)代主義不是窮途末路的現(xiàn)代主義，而是現(xiàn)代主義的新生狀態(tài)，而這一狀態(tài)是一再出現(xiàn)的?！辈还芪覀儗Α昂蟋F(xiàn)代”作何解釋，有一點似乎可以取得共識，即后現(xiàn)代思潮為我們提供了文化反思的機會。心理學(xué)經(jīng)歷了百多年的發(fā)展，我們確實需要反思一下，以免在這條艱難坎坷的探索之路上迷失方向。

　　我們認(rèn)為，目前心理學(xué)中有關(guān)科學(xué)主義和人文主義沖突的研究，大都是在方的基礎(chǔ)──認(rèn)識論的層面上展開的：分析、比較和評述作為科學(xué)主義發(fā)端的實證主義和作為人文主義基礎(chǔ)的現(xiàn)象學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的意義。借助于后現(xiàn)代視野，我們試圖從歷史─文化的角度來追溯西方心理學(xué)文化沖突的內(nèi)在和外在原因，并揭示其在心理學(xué)發(fā)展中的意義。我們想說明的是，心理學(xué)是一門充滿矛盾的學(xué)科，其矛盾性和危機不僅源于它在本體論和認(rèn)識論上的困惑，還源于文化的巨大變遷。

　?。ㄒ唬嶒炐睦韺W(xué)的崛起與心理學(xué)傳統(tǒng)整一文化的解體

　　在很長一段歷史時期內(nèi)，心理學(xué)一直處在哲學(xué)的懷抱中。在古希臘，科學(xué)和哲學(xué)兩者的關(guān)系密不可分。在后來的發(fā)展過程中，這二者始終密切地結(jié)合著。古希臘的科學(xué)家也在觀念的世界中活動，他們的研究對象是那種“可理解者”而不是“事實”。英國哲學(xué)家羅素認(rèn)為：“我們所說的‘哲學(xué)的’人生觀與世界觀乃是兩種因素的產(chǎn)物：一種是傳統(tǒng)的宗教與觀念，另一種是可以稱之為‘科學(xué)的’那種研究……唯有這兩者在某種程度上同時存在，才能構(gòu)成哲學(xué)的特征?！惫糯日軐θ祟愓J(rèn)識研究的不同向度形成了西方思想發(fā)展中的基本張力：理性主義對經(jīng)驗主義，存在對生成。它們相互交織，彼此作用，激發(fā)著自古典時期以來的理智生活。自然哲學(xué)和思辨哲學(xué)共同哺育了人類的認(rèn)識論，使其成為人類歷史上最具魅力的學(xué)術(shù)。心理學(xué)作為認(rèn)識論的重要組成部分，受到（最初意義上的）科學(xué)家和哲學(xué)家的共同關(guān)注。正是在這層意義上，黎黑不無得意地說“我們一定不要忘記，心理學(xué)使哲學(xué)與科學(xué)結(jié)合起來”。古典時代的心理學(xué)思想就處在哲學(xué)與科學(xué)兩者渾沌不分的和諧統(tǒng)一之中。然而，這種宗教—形而上學(xué)是蠱惑人心的（enchanted），帶有泛靈論乃至神秘主義色彩。顯然在這樣的境況中，現(xiàn)代意義上的科學(xué)心理學(xué)很難發(fā)展起來。

　　科學(xué)心理學(xué)的形成與文化中“現(xiàn)代性”的形成幾乎同步?！艾F(xiàn)代性”被認(rèn)為可以追溯到13世紀(jì)的文藝復(fù)興，歷經(jīng)啟蒙運動，成熟于法國大革命。它是啟蒙運動的“宏偉規(guī)劃”，追求自由、平等、博愛，以秩序壓制混亂，以一元統(tǒng)一多元，認(rèn)為理性優(yōu)于感性，知識高于無知?！艾F(xiàn)代性”將人置于宇宙的中心，將人視作理性的存在，信仰通過理性和科學(xué)來獲得解放和進(jìn)步。啟蒙時代的心理學(xué)反映了人類擺脫靈魂觀念，朝向物質(zhì)觀念的運動?！暗芽柊逊▏睦韺W(xué)思想引向唯物主義……他相信有一個自由的非實體的靈魂和一個機械操作的身體，他用二元論解決這兩個實體之間可能的矛盾。”笛卡爾的機械動物觀促使了時代從唯靈主義走向唯物主義的運動。18世紀(jì)時，拉·美特利又?jǐn)嗳坏乜橙チ说芽柖撝徐`魂的一端，徑直宣稱“人是機器”。他試圖表明，當(dāng)時人們所說的“靈魂的官能”從本質(zhì)上講依賴于大腦的組織和身體的其他部分。當(dāng)拉·美特利斷言靈魂不過是臺“啟蒙了的機器”時，我們看到科學(xué)已在理論上完成了“世界的去魔”。

　　“去魔”也就是德國社會學(xué)家M.韋伯所說的“驅(qū)除魔力”。對于締造現(xiàn)代世界觀的近代科學(xué)家來說，神性絕不是世界固有的。機械論觀點的中心內(nèi)容是，否認(rèn)自然事物有吸引其他事物的隱而不露的力量。泛靈論天然的“遠(yuǎn)距離作用”被徹底否認(rèn)了。這樣，人類生命在變得自主的同時也與自然異化了。科學(xué)的發(fā)展與世界的世俗化（去魔）互為前提又互為結(jié)果，共同開啟了現(xiàn)代化的進(jìn)程。

　　現(xiàn)代化的過程本質(zhì)上是一個文化自身合理化或自律存在的過程。一方面，文化與傳統(tǒng)社會的那種渾純不分狀態(tài)相互脫離，逐漸獨立；另一方面，文化內(nèi)部不同的領(lǐng)域相對獨立和自律。M.韋伯用“自身的合法化”一語來描述這一歷史性的變化。這表明了獲得自身合法性的領(lǐng)域都是以自身特有的規(guī)律而不是根據(jù)某個超越性的“元范疇”來證明自己的合理性。在文化現(xiàn)代性建構(gòu)中，分化和自身合法化是關(guān)鍵所在。

　　實驗心理學(xué)從哲學(xué)中的獨立反映了這一巨大的文化變遷。心理學(xué)誕生的日期原本可以提前19年，因為，在這一年，馮特的前輩、物理學(xué)家費希納發(fā)表了《心理物理學(xué)綱要》。但是，由于費希納的心理物理學(xué)的出發(fā)點在于論證他自己的唯心主義泛靈論，而不是要創(chuàng)立一門獨立的心理科學(xué)，這就有悖于19世紀(jì)的時代精神。而馮特則將當(dāng)時突飛猛進(jìn)的生理學(xué)與哲學(xué)二者結(jié)合，誕生了一門新興的邊緣學(xué)科─生理心理學(xué)。這門新學(xué)科以其特定的研究對象和方法，在19世紀(jì)的語境中獲得了自身的合法性?！靶睦韺W(xué)之父”的殊榮當(dāng)然也就非馮特莫屬了。

　　馮特所處的時代是一個思想混亂的時代，啟蒙與浪漫主義共存。作為康德、菲希特和黑格爾的門徒，馮特在心理學(xué)體系的建構(gòu)上追求著一種綜合大全。這一企圖反映了馮特對心理學(xué)中科學(xué)取向以及人文取向研究的基本態(tài)度。丹齊格在評介馮特時指出，人們曾認(rèn)為馮特開創(chuàng)的實驗心理學(xué)是以牛頓的自然科學(xué)實驗為模式的，這是一個錯誤的認(rèn)識，馮特感興趣的是個體意識而不是行為。因此，對馮特來說，人當(dāng)然不能被當(dāng)做一個唯其行為才可觀察的自然客體。他的實驗內(nèi)省法也是出于對人的意識具有物理特征的和心理特征的考慮而設(shè)計的。黎黑認(rèn)為，與其說馮特持有的是一種身心平行的觀點，不如說是一種兩面理論。平行和兩面的區(qū)別在于前者可理解為兩個獨立的因素，而后者則是同一事物的兩面。這一差異可使我們對馮特形成不同的評價。此外，在馮特的實驗心理學(xué)中，實驗者和受試具有交互性，實驗僅僅是具有自我意識的研究者們的實踐活動而已。馮特非但沒有將實驗視作心理學(xué)研究中的唯一方法，還提倡心理學(xué)應(yīng)該奠基在對人類文化的民族志研究，即所謂民族心理學(xué)或文化心理學(xué)之上。馮特還特別解釋說，實驗心理學(xué)只涉及心靈的“外圍”，民族心理學(xué)才達(dá)到心靈的深層。

　　在上個世紀(jì)之交技術(shù)理性統(tǒng)治的年代里，馮特反對形而上學(xué)，拒絕任何形式的思辨心理學(xué)，用實驗法來改造傳統(tǒng)的內(nèi)省法，并把意識經(jīng)驗確定為心理學(xué)的研究對象，這一切都呼應(yīng)了當(dāng)時的“時代精神”。但是，在文化、社會以及科學(xué)知識領(lǐng)域不斷分化發(fā)展的過程中，馮特卻又倡導(dǎo)一種整體主義心理學(xué)，最后甚至“拒絕研究個體差異，主張對人類心理進(jìn)行一種近乎柏拉圖式的考察”，這就使科學(xué)心理學(xué)一誕生就已過時?！八鼉H是一種瀕臨絕境的文化產(chǎn)物?！奔夹g(shù)理性所產(chǎn)生的巨大慣性，在社會分工以及知識本身的日益專業(yè)化的強化下，使社會從古典的整體和諧狀態(tài)向現(xiàn)代破碎的異化狀態(tài)不斷地滑去。在這樣的社會文化面前，馮特是無能為力的。心理學(xué)一誕生就處于四分五裂的局面既是歷史的必然也是文化的必然。

　?。ǘ┳非髾?quán)力話語與心理學(xué)中現(xiàn)代文化的沖突

　　在現(xiàn)代文化中，個體和社會之間的古典式和諧關(guān)系被打碎了，個體性越來越嚴(yán)重地被社會的群體壓力所制約；同時，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展及科學(xué)技術(shù)和知識的膨脹使傳統(tǒng)意義上的精神文化受到極大的壓抑。一種客體的物質(zhì)文化正在壓倒主體的精神文化，物化現(xiàn)象變成普遍的社會現(xiàn)實，金錢和商業(yè)價值日漸成為評判一切的根據(jù)。文化的變遷導(dǎo)致歐洲對“理性時代”的反動?！袄硇詴r代”的喪失在歐洲導(dǎo)致了人文的轉(zhuǎn)折。在北美這種反動則具宗教性，并導(dǎo)致對知識的極端推崇。美國人特有的世俗化了的宗教和重商文化構(gòu)成了不同于歐洲的、獨特的理智背景。美國心理學(xué)自建立以后就一直疏于理論，有時甚至敵視理論。連美國心靈主義的主要代表人物鐵欽納都認(rèn)為：“科學(xué)的問題就是描述”，“科學(xué)與因為、為什么一類的解釋毫不相干”，“我絕不解釋，或者說絕不拿‘因果關(guān)系來說明’任何事物?？茖W(xué)中所有的‘解釋’對我來說只是非獨立變量與獨立變量的相關(guān)?！绻f因果性除相關(guān)外還有什么含義的話，那么我認(rèn)為這只是一種虛構(gòu)?！辫F欽納在此的觀點顯然是實證主義的，他的這種觀點后來被斯金納全盤接受了。在美國這一崇尚實用主義的土地上，心理學(xué)開始了全面“物化”或“外化”過程。隨著心理學(xué)研究方法的日益科學(xué)化，心理學(xué)的研究對象──人，卻開始喪失“意識”，喪失“大腦”，直至“一命嗚呼”。至此，占盡天時、地利的美國心理學(xué)開始按照美國的文化模式來生產(chǎn)心理學(xué)的科學(xué)話語。

　　這里所謂的心理學(xué)的科學(xué)話語是指現(xiàn)代心理學(xué)中的“科學(xué)主義”研究取向。在《韋氏英語詞典》中，“科學(xué)主義”被界定為一種觀念，即認(rèn)為自然科學(xué)的方法應(yīng)運用到包括哲學(xué)、人文科學(xué)在內(nèi)的一切研究領(lǐng)域，并認(rèn)為只有用這樣的方法才能獲得知識成果。哈伯馬斯在《知識與人的旨趣》一書中指出：“在科學(xué)主義的尺度下，科學(xué)（或更確切地說自然科學(xué)）是唯一正確的知識，同時也是整個文化至高無上的中心，是唯一有意義的文化?？茖W(xué)主義給人類的幻覺是，人可以憑借科學(xué)技術(shù)，控制自然、改造社會、達(dá)到無限進(jìn)步的理想?！睂嵶C主義堅持科學(xué)主義的原則，認(rèn)為知識能通過科學(xué)所定義的東西來加以定義，并認(rèn)為只有通過科學(xué)“程序方的分析，才能得到充分的解釋。美國進(jìn)步的時代精神促進(jìn)了實用的、客觀的心理學(xué)的發(fā)展，而且實證主義把物理學(xué)作為科學(xué)心理模型加以介紹，所取得的成就正在吸引人們的視線。用這些論據(jù)提出行為主義是容易使人接受的?！币驗樾袨橹髁x者眼中的心理學(xué)，純粹是自然科學(xué)的一個客觀實驗。它的理論目標(biāo)就是對行為的預(yù)測和控制（華生語）。行為主義成為現(xiàn)代心理學(xué)的主流達(dá)50年之久，這是心理學(xué)在科學(xué)主義的文化中追求自身合法性的結(jié)果，同時也是科學(xué)主義適應(yīng)于美國文化的結(jié)果。

　　對自然科學(xué)的盲目崇拜，使得現(xiàn)代主流心理學(xué)竭立追求自身與自然科學(xué)首先實現(xiàn)外表上的一致，以此證明自身的合法性。因此，“物理學(xué)的語言成了心理學(xué)的理想術(shù)語。科學(xué)的臉面遠(yuǎn)比真知灼見更具魅力。心理學(xué)史成了對自然科學(xué)的模仿史。在體制的建構(gòu)領(lǐng)先于學(xué)科的內(nèi)容、方法領(lǐng)先于內(nèi)容方面，心理學(xué)真可以說是絕無僅有的?！睘樽非罂陀^、理性、實證的知識，科學(xué)主義放棄了對價值、對人的心理的特殊性，以及對心理發(fā)生的特殊語境──社會的研究。這樣，人被視同為物一般的實體。

　　然而，正如利奧塔所言：“科學(xué)在起源時便與敘事發(fā)生沖突。用科學(xué)自身的標(biāo)準(zhǔn)衡量，大部分?jǐn)⑹轮皇窃⒀浴！弊匀豢茖W(xué)企圖以唯一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量敘事知識，從而使一切人文知識陷于“非合法狀態(tài)”。在知識的合法性問題上，?？抡J(rèn)為：“在任何社會中，話語的產(chǎn)生都是依據(jù)一定數(shù)量的程序而加以控制、選擇、組織和重新傳播的，以防范話語的權(quán)力和危險及應(yīng)付偶然事件?！边@就是說，任何時代的任何話語，都不是個人的創(chuàng)造和想象力的結(jié)果，也不是自然而然延續(xù)的結(jié)果，而是權(quán)力的產(chǎn)物。權(quán)力通過一系列復(fù)雜的程序和隱蔽的手段，來控制、選擇、組織和傳播作為話語形式的知識。話語構(gòu)成了普遍的文化實踐的基礎(chǔ)部分。在?？驴磥?，真理和謬誤間的區(qū)別，始終是由不同時期的社會權(quán)力中心中占上風(fēng)的話語模型決定的。而這種話語模型與其說是在假設(shè)與觀察或理論與實踐之間進(jìn)行自主交流過程中所形成的產(chǎn)物，不如說構(gòu)成了在一定時期內(nèi)決定哪些理論和實踐占上風(fēng)的基礎(chǔ)。福柯?lián)苏J(rèn)為，西方人的“求知意志”的現(xiàn)代史，并非一個不斷邁向“啟蒙”的進(jìn)步和發(fā)展的歷史，而是一個在由各種排斥所構(gòu)成的系統(tǒng)中欲望和權(quán)力永無止境地相互作用的產(chǎn)物。因而，話語的背后是欺和騙的結(jié)構(gòu)。而不同的話語之間是激烈的爭斗，一方是那些聲稱自己對話語擁有“權(quán)力”的集團(tuán)，另一方則是那些被否認(rèn)對他們自身的話語擁有權(quán)力的集團(tuán)。

　　哪里有話語，哪里就有反抗。心理學(xué)中的極端的科學(xué)主義觀點遭到具有人文主義傳統(tǒng)的心理學(xué)家的反對。羅洛·梅指出：“有人相信，如果我們不能將某種事、某種經(jīng)驗用數(shù)學(xué)方式表現(xiàn)出來，那么這件事，這種經(jīng)驗就不真實；如果我們能將其簡化為數(shù)字，那它就必定是真實的。這種看法在我們的文化領(lǐng)域中影響甚廣。這意味著將一事物抽象化……可是這樣一來，現(xiàn)代西方人便面臨非?？尚Φ木车兀涸趯⒁患挛锍橄蠡?，他反而得說服自己相信它是真的。這種情況跟西方世界蔓延著的隔絕感和孤獨感有十分密切的聯(lián)系，因為我們讓自己相信的唯一‘真實’經(jīng)驗恰恰是不真實的。我們否認(rèn)了自己是經(jīng)驗的存在?！比欢?，“存在是根本，是它將一個人身上的無限復(fù)雜的諸種決定因素組合起來，使這個獲得經(jīng)驗的人具有某種自由，認(rèn)識到作用于自己的各種力量……”人本主義心理學(xué)認(rèn)為，人在其內(nèi)部含有自己的未來，而這個未來在當(dāng)下是作為動力積極地活動著的?？床坏竭@一點，心理學(xué)的理論至少是不完善的。在馬斯洛看來，“我們現(xiàn)在稱之為心理學(xué)的許多東西，都不過是一種謀略研究，目的是回避新物困難引起的焦慮，辦法是使人相信未來仍然像過去一樣。”正是這種對焦慮的逃避，不僅導(dǎo)致我們于另一個人心靈的隔膜，而且驚人地歪曲了現(xiàn)實。這一部分心理學(xué)家反對那種將人還原成物、將意識外化成行為的研究，要求在心理學(xué)的研究中恢復(fù)人的尊嚴(yán)和地位?！靶袨橹髁x內(nèi)外兩方面的心理學(xué)派──由心理學(xué)家們自己清楚了解的學(xué)派──為控制領(lǐng)域而互相爭斗與為了解人類行為而和自然進(jìn)行斗爭所用的氣力幾乎相同?！睘榱藸帄Z權(quán)力話語，人文主義心理學(xué)對行為主義展開全面的攻擊，終于將自己定在與行為主義對立的一極，從而形成了金布爾所說的“心理學(xué)中的兩種文化”。心理學(xué)家們各自選擇了不同的文化群體，并由于對自身文化價值的過分強調(diào)導(dǎo)致了心理學(xué)中兩大文化的分離、對立和沖突。

　?。ㄈ┫蚩傮w性宣戰(zhàn)與心理學(xué)的后現(xiàn)代文化觀

　　心理學(xué)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。“現(xiàn)代性”視人為理性的存在物，是宇宙的中心?！艾F(xiàn)代性”假設(shè)通過理性和科學(xué)，人類可以獲得解放和進(jìn)步?，F(xiàn)代心理學(xué)──無論是科學(xué)主義的還是人本主義的──都是現(xiàn)代觀念及其實踐的產(chǎn)物。無論是技術(shù)理性抑或?qū)夹g(shù)理性的浪漫主義反動，僅僅是現(xiàn)代性的兩個側(cè)面而已。站在后現(xiàn)代的立場來看，現(xiàn)代性的本質(zhì)應(yīng)該回歸到文藝復(fù)興時期作為現(xiàn)代性起源的豐富而又開放的人文主義，不應(yīng)該是嚴(yán)格的理性以及對啟蒙主義的確定性（即“真”）的追求。

　　與“現(xiàn)代性”有關(guān)的另一個術(shù)語是“現(xiàn)代主義”。“現(xiàn)代性不能等同于現(xiàn)代主義。后者是一種（哲學(xué)的、文學(xué)的、藝術(shù)的）思潮。盡管這一思潮可以追溯到發(fā)生在19世紀(jì)的眾多個別的理智事件，但它只是在本世紀(jì)初才完全興起。若以反觀的方式將它與啟蒙作一類比，現(xiàn)代主義則可被視為‘后現(xiàn)代性’的一項規(guī)劃，抑或后現(xiàn)代狀態(tài)的前兆階段。在現(xiàn)代主義中，現(xiàn)代性將目光轉(zhuǎn)向了自身并企圖獲得清晰的視力和自身意識。這一切將最終揭發(fā)它自身的不可能性，從而為后現(xiàn)代的再確定鋪平了道路?！边@就是說，現(xiàn)代性表達(dá)了人類追求解放和自由的美好愿望。但是，在經(jīng)過現(xiàn)代主義的實踐之后，人類卻喪失了對以理性和科學(xué)來謀求人類普遍發(fā)展的信仰。因而，后現(xiàn)代性標(biāo)志著在烏托邦的幻覺破滅后以及在對現(xiàn)代性的信仰喪失后，人類所面臨的一種再確定或反思的狀態(tài)。

　　如上所述，現(xiàn)代性不僅包含了啟蒙的理性，它還包含著浪漫主義的逆反應(yīng)。產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代反文化中的人本主義心理學(xué)當(dāng)然未跳出現(xiàn)代思維的框架，在與主流心理學(xué)爭奪權(quán)力話語的斗爭中，最終將自己定在與行為主義對立的一極。因此，從這個意義上我們可以說，心理學(xué)中的兩大文化都是現(xiàn)代性的體現(xiàn)和產(chǎn)物。行為主義對（自然）科學(xué)的無限崇拜最終消解了人的自身的存在，將人的心理外化為行為，還原為分子；而人本主義心理學(xué)對個體主體以及自我實現(xiàn)的崇拜使人的個體性不堪重負(fù)，無限膨脹。人最終被架上了宇宙中心這一祭壇。無論心理實驗室中的受試抑或人本主義的自我，都缺乏歷史性和社會性。在現(xiàn)代心理學(xué)中，行為主義和人本主義已成為現(xiàn)代性的正反兩個側(cè)面。人從其特定的文化中抽象了出來，行為與意識都與其內(nèi)容相分離，與人類活動的意向客體相分離。文化內(nèi)涵因而被認(rèn)為是偶然的、局部的，心理過程被認(rèn)為是根本的、普適的。這里有一個雙重抽象，即現(xiàn)代心理學(xué)研究的“心理”不僅從社會、歷史語境中抽象了出來，還從其文化內(nèi)涵中抽象了出來。

　　導(dǎo)致心理學(xué)成為一門空洞無人科學(xué)的一個根本原因，在于現(xiàn)代性對“整一”的追求。這個“整一”就是利奧塔要與之宣戰(zhàn)的總體性，是“后現(xiàn)代”所懷疑的“元敘事”。因此，在現(xiàn)代性條件下，由于知識主體都是從相同的元敘事出發(fā)來討論，于是就有可能在知識的討論中獲得某種普遍一致的共識。然而，在后現(xiàn)代條件下，現(xiàn)代科學(xué)不再追求那種對本真或第一因的追問。元敘事因此被消解了。隨著科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和知識的分化及不可通約性的增長，“正在到來的社會基本上不屬于牛頓的人類學(xué)（ 如結(jié)構(gòu)主義或系統(tǒng)理論），它更屬于語言粒子的語用學(xué)。語言游戲有許多不同的種類，這便是元素異質(zhì)性。語言游戲只以片段的方式建立體制，這便是局部決定論?！边@就是說，真理的條件或科學(xué)的規(guī)劃只存在于游戲群體內(nèi)部，合法性來自于科學(xué)共同體專家們所達(dá)成的共識?，F(xiàn)代性所援引的“宏大敘事”被解構(gòu)后，和諧隨之消失，不可通約性不斷增長，總體性徹底瓦解。取而代之的是個體的、多元的小敘事。后現(xiàn)代主義堅持認(rèn)為，實在并非為一個單一的、整合的體系，恰恰相反，它是由異類元素和事件構(gòu)成的一個非一統(tǒng)的、碎片化了的聚合。甚至自我都不是一個統(tǒng)一的整體，而是一些非整合的意象和事件的雜合。

　　后現(xiàn)代主義認(rèn)為，將實在“統(tǒng)合”成一個單一、整合體系的話語，都是排斥和歪曲多樣性及不確定性的騙局。每一運動變化都是在特定時間和地點的多種作用力的特定組合的結(jié)合。知識應(yīng)該關(guān)心這些局部的、特定的情況，而不是追求超越語境的一般規(guī)則。因此，處在后現(xiàn)代的狀況中，我們便有理由認(rèn)為心理學(xué)只是一個異質(zhì)的統(tǒng)一體。在放棄了對“元理論”的追求后，后現(xiàn)代主義要求人們在擁有自己的判斷方式的同時，還可以追問是否仍有其他解釋、其他的判斷方式是否可能。對那些以其他方式來評判自己生活的人們的存在加以否定，從理智上看是不負(fù)責(zé)任的，也是粗暴的、不公正的、非法的。庫克“要求心理學(xué)承認(rèn)它的不同學(xué)派和分支領(lǐng)域，而不主張把它們駁倒?！睦韺W(xué)’應(yīng)該被‘心理學(xué)的研究’所代替，這是一種愿意接受多元論，而不預(yù)先肯定某種特殊方法的說法?！?/P>

　　從以上討論中，我們可以看到現(xiàn)代心理學(xué)是從一定的文化土壤中發(fā)展而來。然而，在現(xiàn)代主義的語境中，心理學(xué)的文化植根性則被完全忽視。心理學(xué)喪失了它的基本活力。對權(quán)威和文化霸權(quán)的屈從以及對自身合法性的追求，使得心理學(xué)在科學(xué)主義和人文主義兩極之間搖擺不定，“心理學(xué)是一門充滿危機的科學(xué)”（黎黑語）。但是，站在后現(xiàn)代的立場上，我們可以認(rèn)為科學(xué)主義和人文主義只是心理學(xué)的兩大研究取向。它們雖然在心理學(xué)研究這一連續(xù)體上處在對立的兩極，但這一對立卻突現(xiàn)了一個中點的存在。這個中心就是處在一定社會和文化背景中的人。如果在心理學(xué)中我們能夠恢復(fù)人文關(guān)懷，恢復(fù)人的“泥土性”，心理學(xué)便有可能復(fù)歸到它的原有本質(zhì)。科學(xué)的研究可令心理學(xué)更為精致，人文的關(guān)懷將使心理學(xué)保持其應(yīng)有的本性?？茖W(xué)與人文各司其職，我們的視域便將更為開闊。從這個意義上說，心理科學(xué)應(yīng)該具有多元性。