擁有健康，分享快樂(lè)，是當(dāng)今國(guó)人的共同愿望和追求。但是，健康在哪里？有人說(shuō)掌握在醫(yī)生手里，依我看，掌握在自己手里。

　　一向體格健壯的我，從此與“老青年”告別，成為全國(guó)近2000萬(wàn)糖尿病患者隊(duì)伍中的一員。記得剛戴上糖尿病這頂嚇人的帽子時(shí)，化驗(yàn)單上那組沉重的血糖超標(biāo)數(shù)字，使我惴惴不安;想到從此將與藥相伴，了此一生，我有些悲觀絕望;想到此病并發(fā)癥之多，危害之深，死亡率之高，我憂心如焚;看著鋪天蓋地、蠱惑人心的廣告，我將信將疑。然而所有一切都如烏云掠過(guò)心頭，很快消逝。理智和經(jīng)驗(yàn)告訴我，對(duì)突如其來(lái)的“禍”與“?！保紤?yīng)保持一顆平常心。病了，不用怕，“既來(lái)之，則安之”。疾病使我增長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)，學(xué)會(huì)與病魔作斗爭(zhēng)的本領(lǐng)。“久病成醫(yī)”的俗語(yǔ)大概就是這個(gè)意思。于是，壞事變成了好事。驗(yàn)證這個(gè)道理的事例很多，這里僅舉其三。

　　一是有關(guān)服藥的事。記得剛被確診為糖尿病時(shí)，我不像有些人那樣“病急亂投醫(yī)”，而是當(dāng)即到正規(guī)的大醫(yī)院內(nèi)分泌?？瓶撮T診。遵醫(yī)囑口服二甲雙胍，且效果不錯(cuò)。一段時(shí)間下來(lái)，血糖基本得到控制。但是，在去年國(guó)際糖尿病日前夕的一次講座中，專家的一句話又使我墜入五里霧中：“65歲以上老人(我66歲)不能服用二甲雙胍”。我心生疑竇，同一種病，不同的專家為何治療方法截然相反?所以講座一結(jié)束，我便去向?qū)＜易稍?，他從包中隨手抽出一本治療糖尿病的專著，翻開(kāi)一頁(yè)指給我看，書(shū)中的確是這樣寫(xiě)的。我曾聽(tīng)過(guò)這本書(shū)作者的健康教育報(bào)告，且為她的學(xué)識(shí)、臨床經(jīng)驗(yàn)和口才所傾倒。面對(duì)專家白紙黑字的結(jié)論，我真的無(wú)所適從。說(shuō)來(lái)真巧，不久前，我又在《糖尿病防治》一書(shū)(《上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社》2004年版)中看到與以上不同的結(jié)論：“二甲雙胍很少引起乳酸中毒，老年糖尿病患者可以比較安全地使用?！泵鎸?duì)專家各執(zhí)一端，“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，是非難辨。我決定獨(dú)立思考，反復(fù)權(quán)衡利弊，特別是尊重事實(shí)——自己的服藥效果。最終還是決定堅(jiān)持服用二甲雙胍。事實(shí)證明，無(wú)不良后果。

　　另一件事在飲食上。我遵照醫(yī)囑和《中老年保健》雜志上的有關(guān)專家意見(jiàn)，控制飲食，早餐喝一袋牛奶，吃一個(gè)雞蛋，一兩主食，幾個(gè)月來(lái)逐漸習(xí)慣了。但是前不久在另一本雜志刊登的《多喝牛奶有害，顛覆神奶》一文中，臺(tái)灣某博士卻提出一個(gè)令人大吃一驚的觀點(diǎn)：“多喝牛奶有害”。這對(duì)我來(lái)說(shuō)無(wú)疑是當(dāng)頭棒喝。這位博士先生在他的《無(wú)毒一身輕》一書(shū)中列出：“牛奶是牛喝的，而不是人喝的”;“喝牛奶后果嚴(yán)重”和“喝牛奶有益補(bǔ)鈣，謬傳千古”等三個(gè)“理論”，說(shuō)明“多喝牛奶有害”。他還指出牛奶是導(dǎo)致過(guò)敏或潰瘍的“罪魁禍?zhǔn)住?，是糜爛性大腸炎、急性扁桃腺炎、慢性中耳炎的“三大元兇”。經(jīng)過(guò)思考和分析，我認(rèn)為這只是“一家之言”，不足為憑，也不足為訓(xùn)。否則，為什么我們國(guó)家、世界衛(wèi)生組織還不嚴(yán)令禁止喝牛奶呢?

　　第三件事更加離奇。據(jù)蘭州某報(bào)載文稱：生吃一只西紅柿，其所受毒害相當(dāng)于抽一包。照此說(shuō)法，我每天都吃西紅柿，豈不等于每天都在抽煙。對(duì)這類奇談怪論，我只把它當(dāng)作茶余飯后的談資笑料對(duì)待，依然大吃西紅柿。