10年前，當我們談到“性”這個字眼時，估計所有人都會帶著驚訝的表情，用異樣的眼光看著你。

　　但10年后，當性革命襲來時，當“遮羞布”被扯下時，中國人心中壓抑已久的便如洪水猛獸般迸發(fā)開來，“”、“”……這些以前提都不敢提的字眼似乎成了社會的高頻詞。

　　最近一組調(diào)查顯示，上海市的婚前比率為69.34%；在北京婦產(chǎn)醫(yī)院做中期引產(chǎn)手術的女性半數(shù)未婚，其中20歲以下的女孩占14%。同時，26.7%的男人一生擁有10個以上的性伴侶。

　　性問題上的這些變化，是倒退還是進步？中國的性現(xiàn)狀到底怎樣？未來的性將何去何從？中國社會科學院社會學研究所學術委員會委員、著名性學家李銀河和中國性學會常務副秘書長薛福林在接受《生命時報》記者專訪時，對“性開放”做了一番解讀。

　　中國的性革命僅相當于美國五六十年代

　　《生命時報》：從目前情況來看，中國的性現(xiàn)狀到底處于哪個階段？我們現(xiàn)在開始性革命了嗎？

　　李銀河：中國的性革命是從30年前開始的。目前我們還處于起步階段，只相當于美國上世紀五六十年代的水平。現(xiàn)在人們更多強調(diào)的，除了性愉悅外，還有性權(quán)利，這是不小的進步。

　　《生命時報》：與美國相比，我們究竟落后在哪些方面？

　　李銀河：主要還是法律。目前我國相關的法律很少，也不夠科學。近十幾年以來，我調(diào)查的一些數(shù)據(jù)說明，中國性革命還是取得了一定成果，性觀念也日益開放。比如1989年，北京的婚前只有15%，而最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，已經(jīng)上升到了60%―70%；再比如，以木子美為代表的“”，在20年前是要判刑的，但現(xiàn)在就不會。

　　薛福林：我認為中國人和美國人的差異不在“開放”與否，而在于文化。比如中國人見面打招呼是握手，美國人見面打招呼是擁抱，你說這是因為他們性觀念更開放嗎？其實這是文化特色決定的。我看過外國的、性用品商店，沒有大家想象的那樣人如潮水。中國人的性觀念的確有些落后，但在某些沿海地區(qū)，可是“開放”得很。

　　婚外性、是必然產(chǎn)物

　　《生命時報》：隨著性觀念的日益開放，對于派生出來的諸如婚外性、等一系列問題，您二位怎么看？

　　李銀河：我把分成三類：一類是有罪的，比如；一類是有錯的，比如婚外性；還有一類是無罪無錯的。我認為，婚外性應該受到道德的譴責，但法律不能干涉。而且，對于一些婚姻來說，婚外性的確是一種補足。比方說，一個丈夫60多歲，喪失性能力了；而他的妻子只有40多歲，這時就需要用婚外性來補足。還有大量的夫妻家庭地位不平等，丈夫總欺負妻子，這時，第三者就有其一定的功能了。

　　薛福林：對于婚外性關系，我的觀點是“發(fā)乎于情，止乎于禮”。我們在婚姻中遇到不順心的事情，于是對其他異性產(chǎn)生了感情，甚至性沖動，這是可以理解的，因為這是人的一種本性。但這種沖動比較好不要化為行動，因為人畢竟和一般動物不同，我們的行動要受到法律、道德、文化的約束。

　　《生命時報》：李教授，您認為婚外性為什么不應該受到法律的懲罰？

　　李銀河：婚外是人的權(quán)利，法律沒有理由干涉。在一些西方國家，40%的人有婚外性，法律怎么制裁？

　　但因為它是在有婚約的前提下出現(xiàn)的，而在婚約中，兩個人許諾要彼此忠誠，如果一方背叛，肯定是不應該的。所以應該受到道德的譴責。

　　《生命時報》：那么，薛教授是否同意李銀河教授所說的，婚外性關系不受法律追究，但要接受道德譴責呢？

　　薛福林：婚外性關系，我們可以稱之為“法外情”，它首先得不到法律的保護。說它“不應受法律追究”或“人有進行婚外的權(quán)利”，我認為這種說法值得懷疑。你可以認為你有權(quán)利，但沒有哪個法律授予你這個權(quán)利。因為一夫一妻制下的婚姻和性關系都具有排他性。如果你的“”傷害了你的家庭，那你的行為合乎哪個法律權(quán)利呢？如果你真想和其他人發(fā)生性關系，先解除你現(xiàn)在的婚姻關系再說。

　　當性與婚姻摻雜在一起的時候，它就不是一個那么簡單的東西，要牽扯到很多事情――夫妻感情、家庭、金錢、臉面、其他人的權(quán)益，不是憑自己認為有“權(quán)利”就可以隨便來的。

　　至于道德譴責，這個太理論化了。有些婚外性關系，家里人根本不知道，誰來譴責？讓社會大眾和媒體來譴責？中國人說得好：家丑不可外揚，誰愿意把這事搞得人盡皆知？至于說自我譴責，那些真正有責任心、不小心出軌的，的確可以做到，甚至后悔一輩子?？墒沁@樣的人現(xiàn)在有多少呢？加強教育未必能做到人人都有責任心。

　　《生命時報》：李教授，您提到，60%―70%的人都發(fā)生過婚前，其中也包括一些在校大學生。對于在校大學生，學校該持什么態(tài)度？

　　李銀河：大學生年滿18歲了，他們有自己選擇的權(quán)利，學?？梢砸孕越逃?、規(guī)勸為主。如告訴他們這樣會影響學業(yè)、會懷孕，告訴他們?nèi)绾晤A防性病。不久前，四川一所學校開除了兩個發(fā)生的學生，這樣就很不對。

　　《生命時報》：前段時間，哈爾濱相關部門指導性工作者用安全套，這是不是對的默認？

　　李銀河：不算默認，只能說是防止艾滋病的一個很尷尬的手段。因為我們目前的法律是不利于控制艾滋病的，所以只能用這種方法。其實這個事已經(jīng)是不可逆的了，怎么掃也掃不完，甚至有些地方已經(jīng)是利益驅(qū)動了。

　　薛福林：恩格斯說過，、是對一夫一妻制的必要補充。這話我認為很有道理。在一夫一妻制度下，婚姻的基礎應該是愛情，但現(xiàn)實中，很多婚姻不是出于愛情，有些原來有愛情后來沒有了。但出于我前面提到的種種理由，沒有愛情基礎，很多婚姻還要維持下去，那有了性需求怎么辦？只得各自去外面解決問題。還有些特殊人群問題，如遠離家鄉(xiāng)的民工。但要說到該不該合法，那又是另一個復雜的問題了。

　　《生命時報》：對于性工作者，您認為該用什么方法進行管制呢？

　　李銀河：去年有個女人大代表提出過建立“”的提案，沒被通過。在我看來，“拉”比“打”好。把她拽出來游街示眾，用嚇唬的方式解決不是好辦法。而如果可以對她們進行一些技術培訓，讓她們有機會找到其他工作，肯定比單純打擊要好得多。

　　性教育還是重頭

　　《生命時報》：那么，中國人現(xiàn)在性觀念的整個趨勢是什么樣的？

　　李銀河：應該說正在走出中世紀的陰影，人們的性觀念比以前開放多了，起碼不再認為性是件很齷齪的事。當然，一些不科學的法律也是有名無實，不再認真執(zhí)行了（在西方叫blue law），這些慢慢也就消亡了。

　　《生命時報》：您不止一次地提到法律和道德兩個層面的內(nèi)容，在您看來，什么樣的法律適用于性領域呢？

　　李銀河：壓抑越小越好。法國著名哲學家?？抡f過，沒有一個權(quán)力愿意放開性資源。那我們只能希望它對性的管理盡可能少些。要管理，但絕對不能太壓抑。

　　《生命時報》：既然我們的性發(fā)展落后于美國，那他們有什么經(jīng)驗值得借鑒，又有什么地方需要規(guī)避呢？一些落后的性觀念通過呼吁能改變嗎？

　　李銀河：中國的性革命生不逢時，人們帶著性解放初期的沖動，剛邁開步子，偏偏出現(xiàn)了艾滋病，讓我們不得不提高警惕。但中國未來的發(fā)展會比美國容易得多。西方國家的傳統(tǒng)觀念是“以性為罪”的，而我國只是“以性為恥”。

　　如果說經(jīng)驗的話，應該還是性教育。我國的性教育太落后了，對于性安全知之甚少。在北歐一些國家，95%―99%的人都發(fā)生婚前，可他們就能做到讓100%的少女避免懷孕。相比之下，中國差得太遠了。

　　薛福林：想用呼吁改善人們的性觀念實在很難。因為觀念的改變需要條件和時間，工作也應該是潛移默化，而不是在強力的宣傳下促成的。更重要的是，中國的經(jīng)濟還不發(fā)達，你根本不可能讓百姓的觀念超越經(jīng)濟基礎。目前我們還是應該把重點放在性教育上，尤其是在校大學生的性教育。