1月30日，廣州聯(lián)想電腦專賣店里一個(gè)店員在爆炸中死亡。目擊者推測(cè)，可能是他上衣口袋中的手機(jī)電池爆炸，致使割斷頸部大動(dòng)脈死亡。但在隨后而來的新聞傳播中，這個(gè)推測(cè)變成確鑿的事實(shí)，形成一個(gè)傳播甚廣的謠言。

　　謠言比之事實(shí)，往往更令人愉快和激動(dòng)，哪怕只有一丁點(diǎn)事實(shí)，也能讓人縱身躍入一個(gè)想象的世界，一個(gè)充滿著危險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)與政治世界大戰(zhàn)的世界。這是謠言的魅力所在。但謠言絕非魔鬼，謠言沒有腳，它不會(huì)自己行走，不會(huì)自己滿天飛，謠言的傳播者也同時(shí)是謠言的制造者。

　　手機(jī)爆炸致死謠言傳播路線圖：1、1月30日，廣州發(fā)生爆炸致死案。廣州各報(bào)記者接線索后紛紛趕到現(xiàn)場(chǎng)采訪。2、在沒有確定原因的情況下，目擊者猜測(cè)，可能是手機(jī)爆炸。3、2月1日，廣州各媒體報(bào)道，爆炸致死，可能元兇是手機(jī)電池。4、網(wǎng)絡(luò)及次級(jí)、三級(jí)媒體轉(zhuǎn)載時(shí)，可能是手機(jī)爆炸，變成了確鑿事實(shí)。如新華網(wǎng)標(biāo)題《手機(jī)爆炸機(jī)主身亡》，人民網(wǎng)標(biāo)題《廣州:店員因胸前手機(jī)爆炸當(dāng)場(chǎng)死亡 》。5、各種社論強(qiáng)化及印證上述印象，如《京華時(shí)報(bào)》評(píng)論《“奪命手機(jī)”的品牌為何不公布》，再如南方報(bào)網(wǎng)《張敬偉:一起手機(jī)血案引發(fā)的公共警訊》。此時(shí)，手機(jī)爆炸變成了一個(gè)不需驗(yàn)證及追問的公共常識(shí)。6、專家在合適的時(shí)候出現(xiàn)，進(jìn)一步強(qiáng)化上述認(rèn)識(shí)，并討論由此引申的問題，如中國(guó)新聞網(wǎng)《手機(jī)爆炸一男子炸死 專家:鋰電池雖環(huán)保但易爆》。7、權(quán)威消息發(fā)布機(jī)關(guān)遲遲不公布真實(shí)消息，步步退縮。警方遲遲不公布手機(jī)品牌，也不公布爆炸原因。而警方有其難言之隱。如是手機(jī)爆炸，則是一起意外事件，或是一個(gè)商品質(zhì)量事件，而不是公共安全事件。如果是或爆炸，則影響警方之治安考核成績(jī)。8、質(zhì)監(jiān)部門在媒介出現(xiàn)，提醒注意手機(jī)電池安全問題。這個(gè)提醒雖然與上述爆炸直接無關(guān)，但在公眾的理解中，很容易誤解為是發(fā)生爆炸后的官方表態(tài)。這樣，民間謠言，在人們的印象中，上升為官方權(quán)威消息。9、辟謠急先鋒是聯(lián)想手機(jī)公司，而其辟謠，無非是聲稱爆炸手機(jī)并非聯(lián)想品牌，或者是山寨機(jī)，或者是其他品牌，如果是山寨機(jī)，那么皆大歡喜。但這種辟謠，也再一次檢驗(yàn)和印證前面的虛假錯(cuò)誤信息：爆炸的的確是手機(jī)電池，只是不知道哪一款。10、追問手機(jī)品牌的呼聲甚囂塵上。公眾業(yè)已肯定是手機(jī)爆炸，無論死者懷揣何種手機(jī)，必然成為替罪羊。如果他買了諾基亞，那么諾基亞2009年就是滑鐵盧，如果是金立，那么2009年就是金立的死期。11、理智的聲音被狂熱掩蓋。在負(fù)責(zé)任的媒體的進(jìn)一步追問及調(diào)查下，進(jìn)一步采訪相關(guān)知情人發(fā)現(xiàn)，爆炸的可能并非手機(jī)，而是。但這種新聞迅速被淹沒在口水之中，認(rèn)為是手機(jī)公司搞的煙霧彈?，F(xiàn)在的辟謠效果微乎其微。即使警方發(fā)布真實(shí)消息，恐怕也沒有多少人愿意相信。

　　事實(shí)上，手機(jī)電池爆炸可能在三種情況下發(fā)生，充電、打電話、高溫。但當(dāng)時(shí)爆炸時(shí)，手機(jī)安靜地放在死者口袋里，既沒有通話也沒有充電，根本不具備爆炸外部條件。

　　任何一則謠言，都有其角色構(gòu)成。上述謠言，所有角色全部出場(chǎng)和到位，正好可以分析謠言的傳播角色。上述謠言，參與人有：目擊者、記者、評(píng)論家、網(wǎng)民、謠言抵抗者。他們構(gòu)成了謠言傳播的角色。他們分別扮演挑唆者（調(diào)動(dòng)問題，要其回答一個(gè)原因，而這個(gè)原因無論是否真相都可以，他們僅僅需要回答，這就是記者）、代言人（回答挑唆者的提問，并且提出一個(gè)結(jié)合緊密的、具有說服力的解釋）、輿論引導(dǎo)者（他們的言論將影響群體的決定，專家、社論評(píng)論家、網(wǎng)絡(luò)編輯擔(dān)當(dāng)此一角色）、普及者（即億萬網(wǎng)民，他們義務(wù)傳播，并試圖去說服每一個(gè)談話對(duì)象）、消極中轉(zhuǎn)站（他們對(duì)于謠言不反對(duì)也不退縮沉默，但卻因疑慮而四處打聽）、謠言抵抗者（反謠言的急先鋒，一般是謠言的受害者）、絕對(duì)旁觀和中立者（如我等，不過是一個(gè)清醒的旁觀者）。

　　任何一則謠言，都有著強(qiáng)烈的寓言和象征意義，傳播者有著強(qiáng)烈的傳播動(dòng)機(jī)，否則，就不構(gòu)成謠言。手機(jī)電池爆炸，也是一則強(qiáng)烈的都市寓言，他滿足了傳播者心中隱秘不可見的擔(dān)憂。1、現(xiàn)代化生活是危險(xiǎn)的?，F(xiàn)代化的生活充滿著未知事物，一切都可能爆炸，電視會(huì)爆炸，空調(diào)、電磁爐會(huì)爆炸，連每天攜帶在身邊的手機(jī)也會(huì)爆炸。2、現(xiàn)代化的產(chǎn)品，都可能是致害的。住房有甲醛污染，吃東西有三聚氰胺，打電話有電磁輻射，飛機(jī)隨時(shí)可能掉下來，高速公路上的交通事故一個(gè)接著一個(gè)。沒有什么可以完全信任，沒有什么東西可以信仰，再好的品牌，也可能在毒害著我們的身體。這種擔(dān)憂是如此深刻，以至于已經(jīng)浸入我們的靈魂深處。3、政府、媒體公共信息總是不透明，總是存在著一些不法不良商家，什么損害消費(fèi)者的事情都能做出來。可是，由于這些信息都可能被企業(yè)公關(guān)所收買，我們完全不可知。企業(yè)都是為了賺錢，為了賺錢，什么損害消費(fèi)者利益的事情他們都做得出來。我們，對(duì)這個(gè)世界已經(jīng)深深地不信任。

　　任何一個(gè)謠言傳遞者，都深信謠言本身是確鑿無誤的事實(shí)，無論該事實(shí)時(shí)候看起來多么荒唐。手機(jī)爆炸，看似很荒唐。但是，任何一個(gè)傳播者，在傳播這個(gè)謠言的時(shí)候，內(nèi)心都深信手機(jī)的確會(huì)爆炸。有什么荒唐的呢，此前，已經(jīng)有很多手機(jī)電池爆炸的先例，湖南有，甘肅有。而且，爆炸的手機(jī)還是大品牌，有摩托羅拉，還有諾基亞、大顯。

　　手機(jī)看似與我們十分親密，但它卻又那么陌生。我們對(duì)于手機(jī)的概念，絕大部分公眾都停留在文字概念上。手機(jī)內(nèi)殼里住的是什么東西，我們不清楚，即使偶爾一窺真面，疑惑更多了，是非常復(fù)雜的線路、觸點(diǎn)，除了修手機(jī)及制造手機(jī)的，誰也不清楚那是什么東西。電池里面是活潑的鋰元素。但“鋰”為何物，我們一樣不明白，僅僅知道的，不過是中學(xué)化學(xué)學(xué)的一點(diǎn)性質(zhì)介紹罷了，鋰元素與元素，也許，我們對(duì)后者還更熟悉一點(diǎn)，因?yàn)槁犝f的更多一些。

　　我們同我們的周圍，保持著一種十分抽象的關(guān)系。我們提到眼鏡蛇、野兔的時(shí)候，我們腦中幻想出一個(gè)形象，這個(gè)形象要么來自書籍，要么來自電視，甚至很多人頭腦中的稻谷、玉米也來自幻想中的形象，這些與悟空、芭蕉扇一樣，很多人從沒有親眼去觀察過。當(dāng)我們傳播一個(gè)手機(jī)爆炸謠言時(shí)，手機(jī)、電池、爆炸、死亡，都是我們頭腦中抽象的一個(gè)詞語，他們有其形象，有其精神構(gòu)圖。它們變成獨(dú)立的了。隨著日益的現(xiàn)代化和專業(yè)化，以及分工細(xì)致化，我們不可知的領(lǐng)域會(huì)越來越多，我們可知的事物也越來越少，謠言將會(huì)攻陷任何一個(gè)人的心理脆弱防線，所向無敵。