日前，對地方政府發(fā)放消費(fèi)券的行為，商務(wù)部副部長姜增偉指出，在特殊的條件下采取特殊的辦法，消費(fèi)券是一項(xiàng)比較可行的選擇。此外，即將推出的醫(yī)改、教改兩大舉措，也將對刺激消費(fèi)產(chǎn)生積極效果。這是中央官員首次肯定消費(fèi)券的作用。此前，杭州和重慶分別進(jìn)行了向困難家庭發(fā)放消費(fèi)券的嘗試，其中杭州向市民派發(fā)了1億、重慶向市民派發(fā)了3700萬，據(jù)報(bào)道，這些**都在一定程度上取得了正面的社會效應(yīng)。

　　與地方發(fā)放消費(fèi)券同步，當(dāng)前，國家**家電、汽車下鄉(xiāng)，大舉興建保障性住房，降低稅負(fù)等**同步推行，刺激消費(fèi)已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主題。但與其他**相比，輿論對消費(fèi)券褒貶不一。例如，有輿論就擔(dān)心，由于消費(fèi)券無法改變居民收入預(yù)期，即便有一定的強(qiáng)制性，也難以避免與消費(fèi)者計(jì)劃中的其他支出替代，難以起到刺激消費(fèi)的作用。此外，更值得擔(dān)心的是，倘若收入分配狀況得不到大幅改善，當(dāng)前的一系列刺激消費(fèi)**要么無法奏效，要么容易透支居民消費(fèi)力。畢竟，發(fā)放消費(fèi)券的資金來自稅收，最終仍將由居民承擔(dān)。因此，倘若要切實(shí)提高消費(fèi)需求，更為根本的手段是進(jìn)行以權(quán)利賦予為基礎(chǔ)的深刻的收入分配體系改革。

　　從根本上看，這些論斷都沒有錯，要改善我國內(nèi)需積弱的局面，單靠消費(fèi)券、家電下鄉(xiāng)等**刺激消費(fèi)是難以奏效的，但它們?nèi)匀粺o法消弭發(fā)放消費(fèi)券的合理性。

　　消費(fèi)券本來就是作為治標(biāo)之策提出的。其作用原理并不是改變長期收入預(yù)期，而是在短期內(nèi)彌補(bǔ)有效需求不足與供給過剩的鴻溝。在經(jīng)濟(jì)不景氣時，居民的消費(fèi)能力低下，短期內(nèi)難以通過收入分配**改善，但生產(chǎn)部門過剩的產(chǎn)能需要及時消化，不然就會形成積壓庫存，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)重大損失。這時，政府向居民發(fā)放帶有“強(qiáng)制性”意味的消費(fèi)券，一方面能短期提高居民消費(fèi)能力，改善其生活質(zhì)量；另一方面也能消化過剩的產(chǎn)品，從而令廠商和流通環(huán)節(jié)回籠資金。從這個意義上看，消費(fèi)券對經(jīng)濟(jì)而言只是充當(dāng)一個“腳手架”的作用。我們不應(yīng)以“不能治本”來苛責(zé)短期見效的**。

　　在評價消費(fèi)券**時，我們還應(yīng)與其他短期刺激經(jīng)濟(jì)的**作橫向比較。無疑，將財(cái)政資金大舉投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，或者通過提高出口退稅率**出口，對國民經(jīng)濟(jì)的長期損害都明顯高于發(fā)放消費(fèi)券。

　　首先，我們必須在政府投資和居民消費(fèi)之間作出選擇。已經(jīng)許多論者指出，與1998年前后相比，我國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)大幅改善，當(dāng)前繼續(xù)投入巨資進(jìn)行鋼筋水泥的投入，對經(jīng)濟(jì)拉動效應(yīng)極小，而對民間投資的擠出效應(yīng)極大。特別是，政府舉債投資，其實(shí)是另一種強(qiáng)制性的國民消費(fèi)。如果說消費(fèi)券容易尋租、降低行政效率，那么政府投資難道就不容易尋租，降低行政效率？

　　其次，我們必須在**國內(nèi)消費(fèi)者與**國外消費(fèi)者之間作出選擇，由于我國長期依賴外需，為了緩解國際金融風(fēng)暴對出口制造業(yè)的沖擊，我國全面提高出口退稅率，這本質(zhì)上就是以本國國民福利**外國消費(fèi)者，既然消化過剩產(chǎn)能刻不容緩，國際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的壓力增加，那么以發(fā)放消費(fèi)券或財(cái)政**家電下鄉(xiāng)等方式**國內(nèi)消費(fèi)者，豈不兩全其美？

　　當(dāng)然，我們對消費(fèi)券的支持是有條件的，毫無疑問，我國消費(fèi)力疲弱，其根本問題是收入分配體系扭曲。因此刺激內(nèi)需的重點(diǎn)不在鼓勵居民消費(fèi)，而在于從根本上改變政府與社會之間的分配關(guān)系。當(dāng)前，最需提防的是**實(shí)施中漠視分配，片面強(qiáng)調(diào)刺激消費(fèi)，用本來就不多的居民收入超前消費(fèi)的結(jié)果，必然是國民財(cái)富的透支。此外，在發(fā)放消費(fèi)券和農(nóng)村消費(fèi)**過程中出現(xiàn)的“定點(diǎn)銷售”“強(qiáng)買強(qiáng)賣”等尋租行為，也應(yīng)該及時糾正。但總的來說，從目前的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)看，消費(fèi)券反響正面，且與國家動輒萬億的投入相比，在成都、杭州兩個城市，投入總金額僅1.37億左右，且均面向困難群眾發(fā)放，人均不過一二百元，“好鋼用在刀刃上”，推廣的空間仍然廣闊。