近年來，醫(yī)療糾紛頻頻發(fā)生，甚至成為激化社會矛盾的主要因素之一。傳統(tǒng)的化解途徑雖然有效遏制了這些矛盾，但還存在著不公正等種種弊端。專家認為，解決醫(yī)療糾紛問題應(yīng)當(dāng)謀求治本之策，關(guān)鍵是要對現(xiàn)行醫(yī)療糾紛鑒定程序加強法制監(jiān)管，保證鑒定結(jié)果的公正性。
 
 
 

　　■醫(yī)療糾紛頻發(fā)原因

　　近年來，以醫(yī)療糾紛為主的醫(yī)患矛盾日益嚴重。中國醫(yī)師協(xié)會對全國114家醫(yī)院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，平均每年每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛66起，發(fā)生打砸醫(yī)院事件5.4起，打傷醫(yī)生5人。業(yè)內(nèi)人士認為，醫(yī)療糾紛處理不當(dāng)造成的影響已嚴重阻礙了醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

　　來自山東、廣西等一些地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2002年9月《醫(yī)療事故處理條例》施行后，醫(yī)療糾紛案件呈大幅上升趨勢。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，因?qū)︶t(yī)療事故鑒定結(jié)果不服，患者或家屬申請再次鑒定而致醫(yī)療糾紛一拖再拖的案件數(shù)不勝數(shù)。

　　山西省司法廳有關(guān)專家認為，以醫(yī)療糾紛為主的醫(yī)患矛盾已成為影響社會穩(wěn)定的難點問題?；颊?、醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生行政部門三者之間彼此不信任，導(dǎo)致醫(yī)患矛盾極難化解，有些矛盾甚至拖達20余年。據(jù)介紹，由于現(xiàn)有鑒定體制客觀上導(dǎo)致醫(yī)療糾紛處理不當(dāng)，“醫(yī)鬧”等一系列問題也順應(yīng)而生。

　　山西省衛(wèi)生廳醫(yī)政處有關(guān)負責(zé)人分析說，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛頻發(fā)的原因主要有以下六個：一是國家對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投入不足，醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)在承擔(dān)公益職能的同時，還必須通過自己掙錢來維持運轉(zhuǎn)，這必然會導(dǎo)致醫(yī)藥成本向患者轉(zhuǎn)移，進而誘發(fā)沖突；二是醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)在發(fā)展過程中出現(xiàn)利益上不均衡甚至沖突，這就會使一些醫(yī)療從業(yè)人員內(nèi)心不平衡，從而導(dǎo)致亂收費等現(xiàn)象產(chǎn)生；三是有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生的法制不健全；四是部分醫(yī)療機構(gòu)和從業(yè)人員道德、信仰缺失，再加上管理不到位等因素，致使醫(yī)生醫(yī)德缺失、缺乏誠信；五是患者與醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)之間存在著嚴重的信息不對稱；六是我國現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛處理方式不得力。

　　■化解醫(yī)療糾紛鑒定環(huán)節(jié)是關(guān)鍵

　　根據(jù)國家《醫(yī)療事故處理條例》等有關(guān)規(guī)定，目前我國法定的醫(yī)療糾紛處理主要有三種途徑。

　　一是醫(yī)院與患者家屬自行協(xié)商解決。但由于醫(yī)方幾乎掌握了所有信息，導(dǎo)致醫(yī)患雙方信息嚴重不對稱，二者之間往往難以達成協(xié)議?；颊咦罱K只能通過“鬧”來解決問題，“多鬧多給錢、少鬧少給錢、不鬧不給錢”成為一些患者的慣有心態(tài)。

　　二是在醫(yī)學(xué)會等組織進行鑒定的基礎(chǔ)上解決。醫(yī)院是衛(wèi)生部門的下屬單位，醫(yī)學(xué)會等組織也是衛(wèi)生行政部門管理下的機構(gòu)，其組員也大多為醫(yī)院的在職醫(yī)生，因此醫(yī)療鑒定的公正性受到患者及社會的廣泛質(zhì)疑。

　　三是通過打官司等法律途徑解決。不過由于訴訟成本高、時間長等因素，醫(yī)患雙方都難以承受。同時受理案件的法官等司法人員很少具備醫(yī)學(xué)知識，其審理案件的主要證據(jù)一般也是醫(yī)學(xué)會的鑒定材料，判罰結(jié)果的公正性也會受到質(zhì)疑。

　　這三種途徑在實際操作中都離不開鑒定這個環(huán)節(jié)，鑒定中“裁判員”的公正性至關(guān)重要。目前看來，組建一個既掌握醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)，又能夠“超脫”各方利益的鑒定機構(gòu)還是個難題。因此，醫(yī)療糾紛鑒定存在的制度性缺陷造成了醫(yī)療糾紛處理不得力，加劇了醫(yī)患矛盾的發(fā)生及升級。

　　據(jù)了解，現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定程序是：由醫(yī)學(xué)會從專家?guī)熘须S機抽調(diào)鑒定組專家數(shù)人，醫(yī)患雙方各自陳述后，專家進行詢問，醫(yī)患雙方再次進行補充陳述，專家現(xiàn)場對患者進行體檢，專家組成員合議后形成鑒定結(jié)論并以書面形式出文。為免產(chǎn)生“護短”“遮家丑”等嫌疑，被抽調(diào)專家實行回避原則，即參與鑒定的專家避免從與患者方發(fā)生糾紛的醫(yī)院抽調(diào)。

　　雖然專家?guī)熘袑＜冶姸啵蚋鞔筢t(yī)院醫(yī)生互相鑒定醫(yī)療事故，則勢必?zé)o法擺脫“暗箱操作、院院相護”的嫌疑。醫(yī)學(xué)會與醫(yī)療機構(gòu)同隸屬于衛(wèi)生行政部門的主管之下，“公私交往”當(dāng)中難免產(chǎn)生各種千絲萬縷的聯(lián)系，稱不上“手足”也算得是“近親”。要讓醫(yī)學(xué)會鑒定專家在患者和醫(yī)院之間做出公平客觀的鑒定，其“超脫”程度難免讓患者懷疑。

　　可以看出，雖然現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理條例》在一定程度上改變了原來衛(wèi)生部門“既做運動員又做裁判員”的游戲規(guī)則。但這場“革命”并不徹底，最主要的是鑒定主體沒有根本改變，只不過是將“老子給兒子鑒定”變成兄弟姐妹之間的“手足鑒定”。

　　除了法定的處理方式外，我國各地區(qū)處理醫(yī)療糾紛還有仲裁、民間調(diào)解等方式，但這些方式也都存在著缺乏公正、加重患者成本負擔(dān)等弊端。如北京市成立了衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)下的醫(yī)療糾紛處理中心，但這一中心是由保險公司委托的機構(gòu)，經(jīng)費從醫(yī)療責(zé)任險中提取，因此其公正性也受到質(zhì)疑。在東北一些地區(qū)還成立了民間的醫(yī)療糾紛咨詢機構(gòu)，以解決醫(yī)患雙方信息不對稱問題，但這些機構(gòu)以盈利為目的，在一定程度上會加重患者負擔(dān)。

　　■創(chuàng)新化解途徑謀求治本之策

　　記者在采訪中了解到，在傳統(tǒng)調(diào)解途徑調(diào)解乏力的情況下，創(chuàng)新醫(yī)療糾紛調(diào)途徑可嘗試建立“醫(yī)療糾紛社會大調(diào)解”機制。專家認為，人民調(diào)解制度作為化解社會矛盾的有效方式，對調(diào)解醫(yī)療糾紛也有很大幫助。山西、北京等地的一些成功實踐也為醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解提供了經(jīng)驗。

　　以山西為例，山西省在2006年10月12日成立了全國省級醫(yī)療糾紛調(diào)解專業(yè)機構(gòu)——山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“山西省醫(yī)調(diào)會”）。醫(yī)調(diào)會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位是省司法廳和基層人民法院，受山西省科協(xié)的下屬單位山西心理衛(wèi)生協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)，由包括36名醫(yī)學(xué)專家、律師、媒體工作者等在內(nèi)的50余人組成。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時，醫(yī)療機構(gòu)或患者可向省醫(yī)調(diào)會提出申請，省醫(yī)調(diào)會受理申請立案，按照規(guī)程進行醫(yī)學(xué)技術(shù)評估、法律援助、調(diào)解工作，督促醫(yī)患雙方達成并履行協(xié)議。若調(diào)解不成，再由醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定，最終結(jié)果以衛(wèi)生行政部門調(diào)解或判決為準(zhǔn)。

　　山西省醫(yī)調(diào)會負責(zé)人說，他們與其他調(diào)解途徑的不同之處在于保證了公平公正性。

　　一是醫(yī)調(diào)會獨立于醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門之外，不向醫(yī)療機構(gòu)和患者收取任何調(diào)解費用；二是在我國沒有《糾紛調(diào)解法》的背景下使《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書》有了法律效力；三是其調(diào)解調(diào)查人員皆為醫(yī)療系統(tǒng)的離退休專家、具備醫(yī)學(xué)知識的法律專家以及媒體工作者，不僅具備專業(yè)知識而且超脫于糾紛中的各利益團體，同時還將自身工作置身于社會監(jiān)督之下。

　　山西省醫(yī)調(diào)會運行半年多以來，已受理了120余件醫(yī)療糾紛案件，其中成功調(diào)解13起，正在調(diào)解中的有36起，已經(jīng)調(diào)解的案件經(jīng)多次回訪無反復(fù)跡象。此外，醫(yī)調(diào)會在處理糾紛的同時，還就調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)的問題向醫(yī)療機構(gòu)進行反饋，一些醫(yī)療機構(gòu)由此加強管理，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會成立不到兩個月的時候，就向受調(diào)解醫(yī)院提出改進醫(yī)療行為、避免醫(yī)療糾紛的合理化建議30余條，還有針對性地為醫(yī)院撰寫預(yù)防醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律知識的稿件。

　　專家們認為，要想從根本上杜絕醫(yī)療糾紛，還需從四方面努力。

　　一.由政府從投入、立法等方面采取積極舉措，解決當(dāng)前普遍存在于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的體制機制性難題。

　　二.呼吁醫(yī)院等醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)轉(zhuǎn)變觀念，改變現(xiàn)有的生物醫(yī)學(xué)模式，不能就病談病，要形成“以人為本”的生物社會心理醫(yī)療模式，切實從服務(wù)等各方面滿足患者的多方面需求。

　　三.發(fā)達國家借助醫(yī)療責(zé)任險把醫(yī)療糾紛從醫(yī)院內(nèi)轉(zhuǎn)移到醫(yī)院外的做法也可借鑒。在醫(yī)療責(zé)任險得以推行的理想模式下，可以避免大量的過度檢查等行為，醫(yī)生可以從醫(yī)患糾紛中解脫出來，專心從事醫(yī)療工作。但要保證醫(yī)療責(zé)任險的運行效果，必須由政府、醫(yī)院、患者等三方合力，建立起專業(yè)有效的調(diào)解機制和公平公正的經(jīng)濟責(zé)任轉(zhuǎn)移機制。

　　四.不管是“近親鑒定”還是“手足鑒定”，關(guān)鍵在于要對鑒定加強法制監(jiān)管，盡可能保證鑒定的公正性。