“通過市場(chǎng)機(jī)制選拔管理者以保證有才能的人來經(jīng)營(yíng)國企”，“打破用人機(jī)制推動(dòng)國企的改革”，這是國資委定的調(diào)子。

　　李榮融特別肯定了前段時(shí)間國資委通過全球選聘國企高管的做法?！?個(gè)人（外聘高管）上崗沒一個(gè)人多要一分錢?！?/P>

　　引進(jìn)經(jīng)理人動(dòng)機(jī)不純

　　9月29日，雙鶴藥業(yè)董事會(huì)“強(qiáng)行罷免”了外聘的總經(jīng)理?xiàng)罹S平，標(biāo)志其引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人推進(jìn)改革的行動(dòng)以失敗告終。

　　楊維平出身德國漢高、費(fèi)森尤斯等外企，有15年外企總經(jīng)理的從業(yè)經(jīng)歷。然而，當(dāng)國企尚缺乏職業(yè)經(jīng)理人的運(yùn)行平臺(tái)時(shí)，這位“空降兵”最終成了公司政治的犧牲品。

　　事后看來，雙鶴前任董事長(zhǎng)喬俊峰引進(jìn)楊維平的初衷耐人尋味。

　　據(jù)記者了解，喬極力引進(jìn)楊的目的有三：一是需要楊這樣懂經(jīng)營(yíng)的職業(yè)經(jīng)理人來管理雙鶴；二是在國資委引進(jìn)人才的倡導(dǎo)下，楊的職業(yè)背景可以作為雙鶴值得標(biāo)榜的符號(hào)；三是在雙鶴復(fù)雜的人事斗爭(zhēng)背景下，楊可以作為喬的“擋箭牌”以抵御其他的進(jìn)攻者，畢竟二人曾在德國的合資公司過事。

　　因?yàn)楸尘安煌鴮?dǎo)致的理念差異，使喬和楊日后的分歧成為必然。

　　據(jù)雙鶴內(nèi)部人士透露，楊維平看重企業(yè)的未來，希望推行企業(yè)改革，喬俊峰年屆60，更多地考慮推行改革后責(zé)任怎么確定；楊希望加強(qiáng)主業(yè)做藥，喬則希望通過股市籌集資金；楊很關(guān)注企業(yè)的利潤(rùn)和現(xiàn)金流，而喬則執(zhí)意通過不斷的收購擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模；楊意圖對(duì)“市場(chǎng)”負(fù)責(zé)，喬希望對(duì)“市場(chǎng)”和“市長(zhǎng)”負(fù)責(zé)。

　　“許多國企的高管人員身份是特殊的公務(wù)員，而非真正的企業(yè)家，官員的目標(biāo)與企業(yè)家的目標(biāo)并不一致?！敝袊缈圃汗I(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)黃速建如此認(rèn)為，按照喬俊峰董事長(zhǎng)的意圖，雙鶴只有通過兼并收購，才能完成資產(chǎn)的增長(zhǎng)。因此雙鶴在缺乏一套完善的組織運(yùn)營(yíng)體系的情況下，不惜“高溢價(jià)”收購兼并，以達(dá)到快速的增長(zhǎng)，并以此來“配合”股價(jià)。

　　強(qiáng)董事會(huì)弱經(jīng)理人

　　“道不同，不相與謀”。理念的分歧使得楊維平一直沒有總經(jīng)理職位所應(yīng)該具備的權(quán)利，雙鶴“強(qiáng)董事會(huì)弱經(jīng)理層”的公司治理結(jié)構(gòu)注定使楊難以發(fā)揮作用。

　　“教父”喬俊峰將公司分成4個(gè)事業(yè)部，每個(gè)事業(yè)部上面設(shè)立執(zhí)行委員會(huì)，喬則是委員會(huì)的主任。這樣公司都集權(quán)在喬的手中，而非經(jīng)理層。

　　所以當(dāng)楊維平提出推行董事會(huì)和經(jīng)理層分離的時(shí)候，勢(shì)必觸動(dòng)到喬的權(quán)力架構(gòu)而遭到喬的反對(duì)。

　　外聘經(jīng)理人楊維平擔(dān)任雙鶴總經(jīng)理后，強(qiáng)化了對(duì)人、事和財(cái)務(wù)的管理。如調(diào)整部分總部高管人員，更換了十幾家控股公司總經(jīng)理；同時(shí)，與18家子公司總經(jīng)理簽訂了2004年目標(biāo)責(zé)任書；加強(qiáng)財(cái)務(wù)控制，以消除資金鏈斷裂的巨大風(fēng)險(xiǎn)，避免新的投資損失。

　　2003年下半年，“恒康雙鶴”事件和“昆山雙鶴”事件成為喬下臺(tái)充分的理由。恒康雙鶴形成5000萬的股權(quán)投資差額；昆山雙鶴違規(guī)事件使雙鶴遭受數(shù)百萬的處罰。配股計(jì)劃也因此流產(chǎn)。喬最終引咎辭職。隨后衛(wèi)華誠繼任董事長(zhǎng)。

　　此前，衛(wèi)華誠的職務(wù)是北醫(yī)集團(tuán)董事長(zhǎng)、雙鶴藥業(yè)的副董事長(zhǎng)，年僅45歲，未必沒有掌控雙鶴的野心。之前楊維平所要推行的改革，遭到了喬的反對(duì)，卻得到了衛(wèi)的支持。然而，當(dāng)衛(wèi)華誠擔(dān)任董事長(zhǎng)之后，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的矛盾沒有消除，卻是更為激化。最終導(dǎo)致楊的出局。

　　事實(shí)上，衛(wèi)華誠和喬俊峰的理念根本上是一致的，包括對(duì)董事長(zhǎng)職權(quán)范圍的理解、對(duì)黨管干部的理解。因此，喬與楊的矛盾延續(xù)到衛(wèi)與楊的矛盾是必然。在楊被罷免的理由中，拒不執(zhí)行股東會(huì)決議；不服從黨的領(lǐng)導(dǎo)等都成為口實(shí)。

　　引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人需要制度基礎(chǔ)

　　近日雙鶴董事會(huì)披露稱，在對(duì)前任董事長(zhǎng)喬俊峰的離任審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)3億多元涉嫌違法違規(guī)的委托理財(cái)業(yè)務(wù)。目前，審計(jì)部門對(duì)喬俊峰的離任審計(jì)、以及對(duì)部分董事的審計(jì)尚未結(jié)束。其暴露出來的違法違規(guī)行為是“公司理財(cái)行為”還是個(gè)人罪尚未定性。

　　國企成了任意吃占的“魚肉”。有分析認(rèn)為，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)主體缺位，導(dǎo)致責(zé)任主體無法落實(shí)。有些招聘人對(duì)資產(chǎn)的負(fù)責(zé)程度，甚至不如“被招聘人”的負(fù)責(zé)程度。

　　一位專家對(duì)記者分析，許多國企引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，有規(guī)范公司治理，以“股東利益最大化”為目標(biāo)的沖動(dòng)。但在一個(gè)透明的公司治理架構(gòu)下，就意味著貪污行徑無處遁形?！肮蓶|利益最大化”和“內(nèi)部人利益最大化”產(chǎn)生了矛盾。

　　黃速建認(rèn)為，中外產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)不一樣，引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人對(duì)國企整個(gè)制度基礎(chǔ)起不到根本改變的作用。

　　因此國資委在“高管選秀”的同時(shí)，一方面積極進(jìn)行國企董事會(huì)制度試點(diǎn)，以完善公司治理結(jié)構(gòu)；另一方面積極推動(dòng)產(chǎn)權(quán)改革。因?yàn)橹灰a(chǎn)權(quán)改革不發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，國企建立董事會(huì)制度、引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人管理國企的積極意義似乎并不明顯。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心的人士認(rèn)為，國資機(jī)構(gòu)應(yīng)加快建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的資本和股權(quán)管理規(guī)范，改進(jìn)公司治理早日讓職業(yè)經(jīng)理人獲得“合法的地位”。