對于何云飛來說，大學是他心中的夢，也是心中的痛。家里沒錢，讓他邁進大學校門的一條腿不得不收回。為了走進大學校門，他竟然想到了綁架勒贖。

　　新聞故事　12歲**架

　　今年6月15日，南陽市民安香為(化名)接到一個意外的電話：電話中對方聲稱，其12歲的兒子安雷(化名)在他手里，要求安香為準備10萬元贖金，不準報案。焦急的安香為不能接受這一事實，當他和妻子遍尋兒子一無所獲時，便向警方報案。

　　警方很快成立了專案組，迅速對這個案件正式進行立案偵查。

　　綁架者不斷更換公用電話、發(fā)短信讓安香為一家匯款到指定的銀行賬戶。專案組通過各種線索，基本掌握了綁架者的體貌特征，并初步推斷是本地人所為。隨后，七八十名民警在南陽城區(qū)所有的自動取款機附近冒雨隱蔽守候，可是等了一夜，犯罪嫌疑人也沒有出現。

　　隨后，犯罪嫌疑人的通訊信號在湖北襄樊境內出現。專案組當即組織警力對襄樊開往南陽線路的客車進行重點盤查。6月18日下午，犯罪嫌疑人在自襄樊回往南陽的客車上被發(fā)現，他沒有過多抵抗，即配合警方將同伙抓獲，人質被安全解救。

　　贖金竟為換學費

　　讓警方吃驚的是，發(fā)生在南陽市的這起綁架案件，竟是兩名在校高中生所為。其中一人不滿18歲。而他們綁架人質的唯一目的是湊錢上大學。

　　何云飛(化名)是這起綁架案的主要策劃者。他的父母是很樸實的農民，何云飛是他們唯一的兒子。幾年前，何父做活時傷了右眼，何母身體多病，兩人要支撐起家來非常難。為了讓何云飛上高中，原本要堅持上學的妹妹放棄了初中學業(yè)，15歲就外出打工掙錢。

　　去年，何云飛接到了大學本科錄取通知書，但因家庭困難無錢就學。他不甘心就這樣屈服于生活的壓力，選擇復讀一年。但何云飛心里非常清楚，家庭經濟條件一年內不會有大的變化，他即使再考上大學，依然可能沒錢上學。如何改變這樣的命運，是何云飛復讀一年中經常思考的問題。慢慢地，一個綁架的念頭在何云飛頭腦中產生。他說：“綁架要錢，我事先就想了好長時間，剛開始也想放棄，但是后來不知道咋回事無論怎么扔都扔不掉?！?/P>

　　這件事在何云飛頭腦中計劃了很久。為了成功地實現綁架勒索錢財的目的，他找到旺古剛(化名)。案發(fā)時，旺古剛還是一名高二學生，他重義氣，和何云飛一樣學習優(yōu)秀但家境貧困。兩家是同村世交，平時的關系非常好。旺古剛說：“何云飛找到我，說去綁架一個小孩要點錢，當時我聽了很驚訝。我說這事咱千萬不能干，如果真需要錢的話可以叫區(qū)里或市里出具貧困證明，或者到學校講明情況給咱一點幫助，他認為那是空談，還說自己有周密的計劃，他踩了點之后就會通知我。正好在我會考那天，他給我打了電話。那天下午，他讓我提前過去，晚上就實施了綁架案。事先他已經買了膠布、一個小和，用來綁人的電線是租來的空房子里本來就有的，我主要是看管那小孩，因為我對別的一竅不通，他有他的計劃，我們在一起玩的時候我就常聽他的。哪一步沒有按我們想象實現的話，我都害怕，就說放棄吧，別干了。他就說沒事，再試試說不定就會有起色，我們就是要點小錢上我們的大學而已。18日上午，我接了他的電話，他說他馬上回來，然后我就在屋里等他。聽見門響，我以為他回來了，站起來去迎接他，準備放人，門一開進來的是民警帶著，當時把我按倒在地，我也愣了?！?/P>

　　在父親眼里，何云飛善良懂事。每逢節(jié)假日放假回家，啥事都不顧先去看奶奶，還要瞅瞅自己家有啥東西給奶奶拿一點，實在沒啥合適的東西，他就跑到自家菜地里給奶奶拔兩棵菜送去。

　　在村民眼里，何云飛和旺古剛都是有出息的好孩子。何云飛的成績從小學到初中最后到重點高中都是名列前茅。旺古剛的學習成績也不錯。平日，在村上見到他倆放學回家，就會說兩個大學生回來了。

　　因此，當這兩個人出事時，村里的人都很吃驚，感到痛惜。他們沒有想到，這樣聽話的孩子也會犯罪。

　　站在法庭悔莫及

　　站在被告席上時，何云飛和旺古剛都向法官呈交了自己在看守所期間寫下的厚厚的悔過書。對于給被害人以及其家人造成的傷害與損失，對自己家人的拖累與精神打擊，他們感到深深的。

　　何云飛和旺古剛的行為造成了受害人安雷精神和身體上的雙重傷害，并且給安雷的家庭也造成了經濟損失。隨后，南陽市臥龍區(qū)人民檢察院對何云飛、旺古剛提起公訴，受害人家屬也提起刑事附帶民事訴訟。2004年11月23日，臥龍區(qū)人民法院審理了這起刑事附帶民事訴訟。

　　南陽市臥龍區(qū)人民法院少年法庭法官宣布開庭。法庭上，公訴人認為，何云飛、旺古剛以勒索財物為目的綁架他人，其行為已經觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款、第二十五條第一款的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以綁架罪追究其刑事責任。

　　何云飛和旺古剛的律師發(fā)表了辯護意見，認為這兩人具有減輕或者從輕的情節(jié)，希望法官量刑時予以考慮。首先，何云飛犯罪主觀惡性不大，他曾以優(yōu)異的成績考上了大學本科院校，由于家庭經濟困難這樣的條件限制繳不起學費，導致沒有進入高校的大門。其次，何云飛有立功行為，協助警方抓獲了同案另一被告人。最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》中，第五條第三款明確規(guī)定，協助司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人包括同案犯視為有立功表現。再次，何云飛的綁架行為屬犯罪未遂。被告人旺古剛是初犯、從犯和未成年人，認罪態(tài)度好有悔改表現，作案手段和后果情節(jié)不嚴重，從結果上來看有犯罪未遂的情節(jié)，應該從輕處罰。

　　公訴人則認為，辯護人提到何云飛有立功的情節(jié)與最高人民法院關于立功的解釋不符，混淆了立功與如實坦白的界限，不能認可抓獲另一犯罪嫌疑人是立功行為。而且兩人的綁架行為實施完畢，不是犯罪未遂。

　　觸犯法律罪難逃

　　經審理評議，法院做出一審判決：被告人何云飛犯綁架罪判處有期徒刑8年并處罰金3000元，被告人旺古剛犯綁架罪判處有期徒刑5年并處罰金2000元。何云飛、旺古剛共同賠償附帶民事訴訟原告人安雷經濟損失5000元，相互承擔連帶責任，因旺古剛系限制民事行為能力人，故由其法定代理人承擔民事賠償責任。

　　【專家說法】未成年人犯罪享受“特殊保護”

　　張斌(《走進法庭》主持人)：

　　法院對這一案件作出了一審判決，分別判處兩名被告人8年和5年的有期徒刑并賠償原告相應損失。應該說這是一起典型的未成年人犯罪案件，對于未成年人犯罪，我國法律有哪些特別的規(guī)定呢？

　　劉朝旺(河南裕達律師事務所律師)：

　　我國《刑法》上的未成年人，是指已滿14周歲未滿18周歲并且精神方面無任何障礙的人。由于我國《刑法》中的犯罪構成要件要求主客觀相統一，未成年人由于自己智力方面的原因，和成年人相比，對自己行為的認知程度存在著一定的欠缺，所以《刑法》對未成年人犯罪有一些特殊的規(guī)定，具體表現在：未成年人犯罪應當從輕或減輕處罰；對未成年人犯罪進行定罪處罰的時候不適用死刑；審理未成年人犯罪案件的時候，在判決下達以前審判人員不得公布未成年人的姓名、住址、相片及其他可以推知該未成年人情況的具體資料；還應當保證未成年人享有在被審判的時候應當獲得辯護的權利，如果自己沒有聘請辯護律師，人民法院應當依法為未成年人指定辯護律師。

　　據犯罪目的可以酌定量刑

　　張斌：在這起案件當中，兩名被告人綁架人質的目的是為了湊錢能夠上大學。那么，這樣一個犯罪目的能不能作為定罪量刑時從輕的情節(jié)呢？

　　劉朝旺：《刑法》規(guī)定，對犯罪分子進行定罪量刑的時候，應當根據犯罪分子所犯的罪行的事實、性質、情節(jié)及其社會危害程度綜合考慮，然后才決定對犯罪人所適用的刑罰。本案中的兩名被告人犯罪的目的和動機比較特殊，是基于為了繳納學費而綁架他人。這一情節(jié)，我認為在對他們進行定罪量刑的時候，可以作為酌定的情節(jié)由法庭予以考慮。

　　協助抓捕視為立功情節(jié)

　　張斌：在法庭上，控辯雙方對于被告人是否有立功和未遂的行為進行了激烈的辯論。對于這兩點您怎么看？

　　劉朝旺：犯罪未遂是指行為人已經實施犯罪但是由于自己意志以外的原因沒有達到自己所追求的犯罪結果。法律規(guī)定對未遂犯可以從輕或減輕處罰。本案是綁架案件，是一個情節(jié)犯，也就是說只要被告人實施了綁架的一些行為和情節(jié)，那么法律就應當認定為綁架罪。

　　所謂立功，是指檢舉揭發(fā)他人或者是提供線索，使其他案件得以偵破，或者是阻止他人的犯罪活動或者是配合公安機關、司法機關對其他犯罪分子進行抓捕，或者是有其他的有利于社會或國家的重大的積極表現，都可以認定為立功。法律規(guī)定，對于立功可以從輕或減輕處罰，因此控辯雙方對被告人是否有立功情節(jié)的爭論，應當說對案件的審理結果有重要的影響。在這起案件中，第一被告人被公安機關抓捕以后能積極地和公安機關配合，協助公安機關抓捕另外一名被告人，所以應當認定為有立功情節(jié)。

　　社會調查員可參與訴訟活動

　　張斌：我們看到，在法庭上，除了一名法官和兩名陪審員外，還有特邀社會調查員參與庭審活動，那么這是一種什么樣的庭審方式呢？

　　劉朝旺：人民陪審員制度是我國審判制度的一大特點。人民陪審員不是法院的正式法官，而是社會各界的其他人士。兩名社會調查員參與了本案的訴訟活動，應當說這是比較好的預防犯罪的一種舉措。

　　兩名陪審員參與法庭的審理活動，對兩名被告人來說，更有親切感，可以減輕緊張情緒，同時也對這兩名被告人起到一定的教育和感化的作用。

　　社會調查員參與庭審活動可以更好地把握未成年人犯罪的一些特點，那么對社會上其他未成年人的犯罪及其預防也能提供第一手的資料。從而對整個社會預防未成年人犯罪能起到很好的一個推動作用。

　　張斌：我們的心情非常沉重，這起案件當中的兩名被告人原本都是優(yōu)秀的學生，本應該經過繼續(xù)深造之后報效國家，然而思想意識的不成熟和家境的貧寒最終使他們走上了歧途。

　　如何使青少年能夠健康地成長并不是某一個單位和部門的事情，這是一個全社會的系統工程，只有社會各界共同努力共同來關心這些孩子，才能夠最大限度地避免類似事件的發(fā)生。