專家談綁匪犯罪心理變化

　　“撕票”與報(bào)警無(wú)必然聯(lián)系

　　“人質(zhì)家屬報(bào)警造成綁匪‘撕票’，這其實(shí)是一個(gè)誤解?！碑?dāng)記者采訪中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)系專門研究犯罪學(xué)和心理學(xué)的李玫瑾教授時(shí)，她當(dāng)即指出這一誤區(qū)。她認(rèn)為，從犯罪分子的角度來(lái)看，是否殺害人質(zhì)與報(bào)不報(bào)警之間，并沒(méi)有必然聯(lián)系。因?yàn)榻壏私壖苋速|(zhì)的最初目的是要錢，是否殺害人質(zhì)往往取決于他和人質(zhì)之間是否認(rèn)識(shí)或者綁架時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，人質(zhì)已經(jīng)記住了綁匪的個(gè)人特征，所以架的時(shí)間越長(zhǎng)，人質(zhì)越危險(xiǎn)。

　　至于綁匪“撕票”的原因，更主要的是這類案件多發(fā)生在知情者和“熟人”之間。很多綁匪一般都是純粹為了錢，預(yù)謀時(shí)并不想，特別是最初還要以人質(zhì)作為籌碼，但是綁架畢竟是處于緊張狀態(tài)，越往后綁匪心理發(fā)生的變化就越大，如果不，還得找人看著，又怕被發(fā)現(xiàn)，那么成本大、風(fēng)險(xiǎn)大；一旦拿到贖金，綁匪就沒(méi)有后顧之憂了，考慮的只是自身安全問(wèn)題，擔(dān)心自己能否逃脫警方追查以及人質(zhì)對(duì)自己有沒(méi)有威脅等，因此，交了贖金反而加大綁匪殺害人質(zhì)的可能性。

　　專家建議盡早報(bào)警

　　贏得時(shí)機(jī)解救人質(zhì)

　　中國(guó)人民公安大學(xué)偵查系陳鋼教授對(duì)此事的觀點(diǎn)中，有一句話對(duì)大家來(lái)說(shuō)非常重要，即“綁架案時(shí)機(jī)很重要，錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，意思不大了。因此越早報(bào)案對(duì)人質(zhì)安全越有利?！?

　　陳鋼說(shuō)，報(bào)不報(bào)警是受害人的個(gè)人選擇。一部分受害人從頭至尾都沒(méi)報(bào)警，交贖金人質(zhì)回來(lái)就算了，反之也覺(jué)得人死了說(shuō)啥都沒(méi)用。但大部分公民遭遇家人綁架還是選擇報(bào)警，不過(guò)其中多數(shù)都沒(méi)有在第一時(shí)間報(bào)案。很多人質(zhì)家屬先自己跟綁匪周旋、籌錢，看對(duì)方能否承諾拿到錢就放人，發(fā)現(xiàn)不行了才報(bào)案?？捎捎诮壖馨傅闹鲃?dòng)權(quán)完全掌握在綁匪手中，報(bào)警晚了就會(huì)錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，所以很難保證人質(zhì)的安全。

　　“另外，不報(bào)警比報(bào)警風(fēng)險(xiǎn)大，這從人質(zhì)獲救的幾率上也能顯示出來(lái)?！标愪撜J(rèn)為，無(wú)論從技術(shù)手段、人員配置，還是經(jīng)驗(yàn)對(duì)策、處置方法上，公安機(jī)關(guān)都要比個(gè)人強(qiáng)大得多，而單靠個(gè)人力量很難應(yīng)對(duì)。特別是改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的綁架案越來(lái)越多，警方處置這類案件已積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，有一套成熟做法，也會(huì)指導(dǎo)人質(zhì)家屬如何與綁匪交涉。受害人尤其不必顧慮的是，警方接到報(bào)案后都是秘密調(diào)查，不會(huì)公開(kāi)到人質(zhì)家中或者進(jìn)行宣揚(yáng)。

　　因此專家建議，受害人不要過(guò)于慌亂，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間報(bào)警，并積極配合警方營(yíng)救人質(zhì)。當(dāng)然，報(bào)警要注意方式方法，必須私下進(jìn)行，以邊的“熟人綁匪”觀察到動(dòng)靜后對(duì)人質(zhì)不利。而且家人遭遇綁架，公民切不可各掃門前雪。如果大家都不報(bào)警，那么不僅人質(zhì)的性命無(wú)法保證，而且綁匪得以逍遙法外，這就等于縱容綁架犯罪的進(jìn)行，對(duì)整個(gè)社會(huì)治安都產(chǎn)生不利影響。