瀏覽：測(cè)謊行為在境外

　　在美國(guó)，早期測(cè)謊由于儀器不精確，測(cè)謊人員訓(xùn)練不夠，以及對(duì)測(cè)謊結(jié)果解釋不一致等，使法律界懷疑測(cè)謊技術(shù)的可靠性?，F(xiàn)在，許多州的法院已經(jīng)規(guī)定測(cè)謊結(jié)果可作為法庭證據(jù)使用。法律界已經(jīng)公認(rèn)：如果某人能夠通過(guò)一次測(cè)謊試驗(yàn)，指控就要中止。如果他在測(cè)謊試驗(yàn)中失敗，就要在法庭上被提出訴訟。美國(guó)諾曼·安斯利先生收集了1980年以來(lái)有關(guān)實(shí)地辦案中的測(cè)謊結(jié)論，并把這個(gè)結(jié)論同口供、物證，法庭判決進(jìn)行比較，研究了2042宗案件結(jié)果，即便有細(xì)微的爭(zhēng)執(zhí)也認(rèn)為是測(cè)謊的差錯(cuò)，得到的準(zhǔn)確率是98%。美國(guó)測(cè)謊協(xié)會(huì)對(duì)6個(gè)國(guó)家80年代文獻(xiàn)報(bào)道統(tǒng)計(jì)，共3030宗案件，結(jié)果都經(jīng)偵查、審訊核實(shí)，測(cè)謊準(zhǔn)確率也是98%。如今的美國(guó)不僅國(guó)家要害部門，如軍方、警方、情報(bào)部門、國(guó)家安全部門普遍使用測(cè)謊儀，就連海關(guān)、郵政、反署、酒和飲料管理，乃至公司招聘職員，也都普遍使用測(cè)謊技術(shù)來(lái)測(cè)試員工的忠誠(chéng)與否。每年美國(guó)大約有100萬(wàn)以上人次接受測(cè)謊。

　　除了美國(guó)以外，許多國(guó)家目前都在使用測(cè)謊技術(shù)，值得注意的是以色列、加拿大、日本和印度。

　　以色列，同印度等國(guó)家一樣，國(guó)內(nèi)文化差異極大，即便如此，他們也在廣泛的使用測(cè)謊技術(shù)。在以色列的刑事審判中，測(cè)謊結(jié)果還不能做法庭證據(jù)被接受，然而，檢察官可能會(huì)受到測(cè)謊結(jié)果的影響。在民事審判中，測(cè)謊結(jié)果在規(guī)定條件下，是可以被采納作為法庭證據(jù)的。以色列還是為數(shù)不多的測(cè)謊員有受正式訓(xùn)練權(quán)利的國(guó)家之一。

　　加拿大是使用兩種語(yǔ)言的國(guó)家，許多測(cè)謊試驗(yàn)是用法語(yǔ)進(jìn)行的。加拿大的測(cè)謊員都經(jīng)過(guò)基本的培訓(xùn)，所有司法部門的測(cè)謊員都畢業(yè)于渥太華的警察學(xué)院。許多來(lái)自美國(guó)司法部門的測(cè)謊員也在此接受過(guò)培訓(xùn)。在加拿大，測(cè)謊結(jié)果雖然不能被用作法庭證據(jù)，然而，它們?cè)谡{(diào)查中卻能起到重大作用。

　　在日本，測(cè)謊結(jié)果占有非常重要的地位。在刑事審判所需的證據(jù)中，它們是可以被法庭采納的。

　　印度司法部門也廣泛地使用測(cè)謊技術(shù)，盡管這要涉及到十五種語(yǔ)言和不同的文化。1948年，一名上尉警官完成了在美國(guó)為期六周的測(cè)謊技術(shù)培訓(xùn)后，印度便開(kāi)始了測(cè)謊技術(shù)的應(yīng)用。然而1974年警察部門的測(cè)謊工作便中止了。這是因?yàn)榫焖龀龅臏y(cè)謊結(jié)果不能被法庭普遍接受。 法庭更易于接受的是某個(gè)人而不是警官，一項(xiàng)研究結(jié)果表明， 為保護(hù)被測(cè)試人的利益所做出的測(cè)謊試驗(yàn)結(jié)果的有效率在90%-98%之間。

　　探討：測(cè)謊儀存在的問(wèn)題

　　在西方對(duì)測(cè)謊的準(zhǔn)確率持懷疑態(tài)度的是微乎其微的，但對(duì)是否侵犯人權(quán)尤其是隱私權(quán)卻爭(zhēng)論激烈。在美國(guó)測(cè)謊技術(shù)廣泛運(yùn)用，私人測(cè)謊公司到處都是，有的直接運(yùn)用到私生活的調(diào)查中，包括夫妻不忠、、個(gè)人隱私等，因而遭到一部分人的抵制。也有的濫用測(cè)謊技術(shù)，侵犯人的尊嚴(yán)。里根任總統(tǒng)期間，曾要求所有的高級(jí)官員通過(guò)測(cè)謊，引起了強(qiáng)烈的反響。國(guó)務(wù)卿舒爾茨表示強(qiáng)烈抗議，認(rèn)為這是對(duì)他的不信任，受到了侮辱，拒絕測(cè)謊，掀起了著名的“舒爾茨事件”。這將會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展成為中國(guó)測(cè)謊儀的趨勢(shì)問(wèn)題。

　　在中國(guó)，雖然測(cè)謊技術(shù)是高度精確的，但是它不是絕對(duì)可靠的，錯(cuò)誤也的確發(fā)生過(guò)。測(cè)試中的錯(cuò)誤可能是由于測(cè)謊員不能合理、恰當(dāng)?shù)厥箿y(cè)試對(duì)象接受測(cè)試而引起的，或者是由于測(cè)謊圖表上的生理數(shù)據(jù)被誤讀。錯(cuò)誤通常是“錯(cuò)誤的認(rèn)定”或“錯(cuò)誤的否定”。當(dāng)無(wú)辜的對(duì)象被認(rèn)定為罪犯、錯(cuò)誤的認(rèn)定就發(fā)生了，當(dāng)罪犯被認(rèn)定為無(wú)辜時(shí)，錯(cuò)誤的否定也就發(fā)生了。曾經(jīng)聞名全國(guó)的云南省杜培武案件、安徽省劉明合案件等等，都是由于不恰當(dāng)?shù)厥褂眯睦頊y(cè)試技術(shù)得出錯(cuò)誤結(jié)論，從而引導(dǎo)辦案人員錯(cuò)誤地認(rèn)定犯罪嫌疑人，最終釀成了冤案。

　　另外，迄今為止，我國(guó)對(duì)于這項(xiàng)技術(shù)的理論基礎(chǔ)、使用過(guò)程中的法律程序、測(cè)試主體和被測(cè)人的限制范圍、儀器的生產(chǎn)銷售和規(guī)范化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試人員的資格認(rèn)定與培訓(xùn)等方方面面的問(wèn)題，都還沒(méi)有任何法律上的規(guī)定，這就造成了目前這項(xiàng)技術(shù)在我國(guó)出現(xiàn)了不應(yīng)有的混亂局面。

　　最重要的一點(diǎn)是對(duì)測(cè)謊人員的專業(yè)培訓(xùn)。事實(shí)上，心理測(cè)試技術(shù)是一項(xiàng)集心理學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、電子技術(shù)等多學(xué)科于一身的實(shí)用技術(shù)。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，法律對(duì)心理測(cè)試實(shí)驗(yàn)規(guī)定了一整套嚴(yán)格的操作程序，對(duì)于從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，只有經(jīng)過(guò)正規(guī)測(cè)謊學(xué)校的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，獲得資格后才有權(quán)進(jìn)行這項(xiàng)技術(shù)的操作實(shí)驗(yàn)。而在我國(guó)，只有中國(guó)人民公安大學(xué)心理測(cè)試中心每年在培養(yǎng)著為數(shù)很少的心理測(cè)試研究生和專業(yè)技術(shù)人才，除此以外，再?zèng)]有一家正規(guī)的培訓(xùn)院所，也沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)從業(yè)人員的資格考核認(rèn)定機(jī)構(gòu)。