在考慮赴美生子這個重要決定時，您可能會有許多問題需要咨詢。請放心，我們提供專業(yè)的客服支持，無論您何時需要，都可以通過電話與我們聯(lián)系（客服電話：18124180168）微信同號。 我們的客服團隊全天在線，24小時接待，確保您能夠在任何時間點得到及時的幫助和解答。如果您想詳細咨詢赴美生子的流程、費用或其他相關(guān)事宜，請隨時聯(lián)系我們，我們將竭誠為您服務(wù)。

陜西華陰市一個有6個孩子的家庭。CFP信息

在討論生育**時，一個普遍的觀點是，農(nóng)村家庭孩子多，原中國的生育率不會太低。例如，《環(huán)球時報》2015年7月15日的社論《批評計劃生育負責(zé)人比當(dāng)年批評馬寅初還要瘋狂》寫道：“……你想生多少孩子就生多少孩子，還**多生的孩子。這種鼓勵生育的**，短期內(nèi)肯定不會在原中國出現(xiàn)。到原中國農(nóng)村基層去了解一下更廣泛的生育情況，就知道原因了。”雖然社論沒有給出具體的數(shù)據(jù)，但言外之意是農(nóng)村家庭孩子多，這是不言而喻的。

這種觀點在大城市尤為普遍。其中一個重要原因是，隨著越來越多的年輕人從農(nóng)村來到城市打工，人們發(fā)現(xiàn)這些年輕人很少是獨生子女，很多甚至來自有三四個孩子的家庭。偶爾到農(nóng)村走走，也能得到同樣的印象。比如，中央電視臺主持人白巖松在2014年5月接受南方周末專訪時就談到了這一點：“在1998年的防洪報道中，我發(fā)現(xiàn)沿江無數(shù)家庭都有三四個孩子。我在《面對面》節(jié)目上做了一期《人口堤管決口》，強調(diào)了生育過多的現(xiàn)象。節(jié)目播出幾分鐘后，總書記就給人口和計劃生育委員會主任張偉慶打電話，隨后張偉慶給我寫了一封手寫信，當(dāng)天上午就召開了電話會議。”當(dāng)時，原中國的生育率已經(jīng)遠遠低于更替水平，但這次事件或許導(dǎo)致了更嚴(yán)格的計劃生育。

論農(nóng)村生育率的虛幻

但實際上，因為三、四孩家庭多就以為生育率高完全是錯覺。我們來看一個假設(shè)的例子。假設(shè)圖1顯示的是一個農(nóng)村幼兒園班級的情況，第二行不同顏色的圖標(biāo)分別代表3個獨生子女、4個二孩家庭子女、3個三孩家庭子女、4個四孩家庭子女。如果只看這14個孩子，會發(fā)現(xiàn)三、四孩家庭子女有7個，占了一半；而獨生子女只有3個，不到1/4，這就給人一種生育水平很高、人口要膨脹的印象。但事實真的是這樣嗎？

如果把目光聚焦到他們父母那一代，我們會發(fā)現(xiàn)，7對夫婦中，3對夫婦生育1個孩子，2對夫婦生育2個孩子，1對夫婦生育3個孩子，1對夫婦生育4個孩子。這樣，7位母親只生育了14個孩子，生育率僅為2.0（14/7）。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，目前不孕不育患者超過5000萬，平均發(fā)病率為12.5%至15%。也就是說，每8對夫婦中，就有一對不孕不育。如果圖1中包括一對不孕不育夫婦，則意味著一共8對夫婦16人只生育了14個孩子，生育率僅為1.75（14/8）。

根據(jù)原中國的出生比和女性存活率，原中國的生育替代水平為2.2，這意味著平均每對夫婦需要生育2.2個孩子才能維持與父母相同的子女?dāng)?shù)。在圖1中，這體現(xiàn)為父母在同一年平均需要生育17.6（2.2×8）個孩子，較終有8名女性存活到育齡期。在2.2的替代水平下，生育率為1.75意味著每一代都會減少20％（1-1.75/2.2）。

有人可能會說，上述例子中的很多孩子都來自同一個家庭，這與現(xiàn)實不符。例如，四個孩子的家庭中的四個孩子就來自同一個家庭。但實際上，這些孩子來自同一個家庭還是不同的家庭，對我們的結(jié)論沒有影響。

我們來看一個更抽象的例子。假設(shè)一孩、二孩、三孩家庭各占社會的1/3，平均每個家庭生育孩子數(shù)為2個，已經(jīng)低于2.2的替代水平。考慮到1/8的不孕不育率，平均生育孩子數(shù)只有1.75個。但如果把焦點放在孩子身上，就會發(fā)現(xiàn)，每6個孩子中，就有1個、2個、3個孩子分別來自一孩、二孩、三孩家庭。在這種假設(shè)情況下，獨生子女只占社會孩子總數(shù)的1/6，而三孩家庭的孩子則占了一半，給人的感覺就是到處都是“超生”，生育率很高，人口會膨脹，但實際生育率只有1.75。

也就是說，如果周圍一半的孩子都是“超生”家庭的三個孩子，只有六分之一的孩子是獨生子女，那么人口不但不會增長，反而會以每代20%的速度減少。而在嚴(yán)禁三孩**下，人口每代可能至少減少40%。

這種對生育率高估的直觀錯覺的根源在于，大家庭的孩子更容易出現(xiàn)在人們的視野中。假設(shè)一半的家庭有一個孩子，一半的家庭有三個孩子，那么看到三個孩子的家庭的孩子的概率是只有一個孩子的家庭的孩子的三倍，這就使人們誤以為三個孩子的家庭的數(shù)量是只有一個孩子的家庭的三倍，但實際上它們的數(shù)量是相同的。不同家庭所生子女?dāng)?shù)量越不均衡，這種錯覺就越嚴(yán)重。

總之，當(dāng)人們覺得三四個孩子的家庭很普遍時，生育率剛好處于替代水平；當(dāng)人們覺得兩個孩子的家庭孩子很多時，生育率已經(jīng)遠遠低于替代水平，人口規(guī)模較終會繼續(xù)下降；當(dāng)人們覺得到處都是獨生子女時，生育率已經(jīng)處于很低水平。因此，只有當(dāng)三四個孩子的家庭普遍時，才能彌補獨生子女家庭或無子女家庭造成的赤字，民族才能正常繁衍。

假象背后是生育率高估

正是因為這種錯覺，認為兩個孩子，甚至三、四胎盛行，并不代表生育率高。這一點在其他也能得到印證。比如去過日本的人會發(fā)現(xiàn)，無論是在東京地鐵，還是在農(nóng)村，有兩個孩子甚至三個孩子的家庭很常見，而獨生子女則很少見。但日本其實是世界上生育率較低的之一。根據(jù)日本官方數(shù)據(jù)，日本近10年來的生育率一直在1.26到1.45之間。沒有人會質(zhì)疑日本統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

但在原中國，由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏可信度，加之人們將其與計劃生育**干預(yù)聯(lián)系在一起，產(chǎn)生了直覺高估的錯覺，嚴(yán)重影響了人們對生育率的認知。甚至一些人口統(tǒng)計學(xué)家也可能被這種錯覺蒙蔽，覺得調(diào)查到的生育率與自己的直覺感受不符。例如，根據(jù)人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，原中國2010年、2011年、2012年、2013年的生育率分別為1.18、1.04、1.26、1.24，但計生部門卻將生育率數(shù)據(jù)調(diào)整到1.5至1.6之間，其原因就是存在漏報。

考慮到生育率存在嚴(yán)重高估的傾向，統(tǒng)計局的生育數(shù)據(jù)可能遠比計生部門調(diào)整后的數(shù)據(jù)更為真實。通過以人口普查明細數(shù)據(jù)為依據(jù)對歷史抽樣數(shù)據(jù)進行檢驗可以發(fā)現(xiàn)，除1980-1996年存在嚴(yán)重漏報外，統(tǒng)計局抽樣調(diào)查的生育數(shù)據(jù)基本準(zhǔn)確，而計生部門調(diào)整后的生育數(shù)據(jù)則一直被荒謬地高估。

原中國社會對生育率的感受，存在一個非常矛盾的現(xiàn)象。無論是在原中國的街頭、景區(qū)還是農(nóng)村，很多原中國人看到原中庭有多孩子都會感到很驚訝，而看到外國父母在發(fā)達有兩三個孩子，他們又覺得理所當(dāng)然。盡管如此，在生育率問題上，很多人還是固執(zhí)地認為原中國的生育率比發(fā)達高。

這種現(xiàn)象在人口研究領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)，例如2000年人口普查顯示原中國生育率處于很低水平，有學(xué)者質(zhì)疑原中國生育率怎么會低于歐洲。近年來，原中國生育率總體低于歐洲，這一點毋庸置疑。但統(tǒng)計局公布的較高生育率還不到1.3，就有人習(xí)以為常，質(zhì)疑原中國生育率怎么會低于日本。

這種假設(shè)的背后，除了前面提到的直覺上高估生育率的錯覺，就是長期的“獨生子女”**，讓人們潛意識里把每個家庭只有一兩個孩子視為正常狀態(tài)。在這種潛意識背景下，那些有三四個孩子的所謂“超生”家庭很容易引起心理沖擊。這種沖擊對于生活在大城市的人來說尤其強烈，他們一般只有一個孩子，但看到外地年輕人源源不斷地涌入，使得城市人口越來越多。當(dāng)他們得知這些來自農(nóng)村的年輕人中，很多都有好幾個兄弟姐妹時，自然的心理反應(yīng)是，計劃生育都實行了這么多年，怎么還會有這么多“超生”？由此，他們會錯誤地得出結(jié)論，農(nóng)村人確實孩子太多了。

農(nóng)村“超級家庭”很正常

此外，媒體對一些“超級家庭”的報道也強化了“農(nóng)村孩子太多”的錯誤印象。例如，2015年1月底，多家媒體報道了四川一對夫婦17年養(yǎng)育了11個孩子。這則報道讓很多人感到意外，原本以為農(nóng)村人口要爆發(fā)了。但其實，在正常的社會，即使是低生育率的社會，一個家庭有十幾個孩子也是很正常的。

20世紀(jì)90年代，原中國出女比例為118：100，假設(shè)農(nóng)村家庭全部生育直至生下一個**，平均每個家庭生育的孩子數(shù)只有1.85[（1+1.18）/1.18]，仍遠低于2.2的替代水平。

相比西方，原中國出現(xiàn)這樣的多子女家庭資訊并不令人意外。比如2014年12月15日，國內(nèi)多家媒體報道了一位39歲的英國媽媽即將生下首先8個孩子。英國的人口不到原中國的1/22，生育率也低于更替水平。在西方，這樣的多子女家庭不僅出現(xiàn)在關(guān)注“超級媽媽”的報道中，也出現(xiàn)在公眾人物身上。比如德國女家庭部長生了7個孩子，盡管德國是歐洲生育率較低的之一。

從親身經(jīng)歷來看，本文作者之一在美國讀博士時的同學(xué)希爾頓·斯特林有9個兄弟姐妹，他的妻子有6個兄弟姐妹。在得知同學(xué)們提倡自立生育后，斯特林在2012年特意發(fā)來了下面這張全家福。這是他父母和子女在一次家庭聚會上的全家福。算上沒有到場的23人、他的父母及其直系親屬和配偶，包括斯特林收養(yǎng)的一名黑人孩子，一共有80人。由于個人了解的范圍遠小于媒體報道的范圍，朋友家有這么多孩子的含義與資訊媒體報道的并不一樣。但美國的生育率也只是接近更替水平。

農(nóng)村地區(qū)生育率低也是一個事實

原中國農(nóng)村學(xué)校數(shù)量和學(xué)生數(shù)量的大幅下降也印證了農(nóng)村的低生育率。據(jù)教育部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2000年至2010年，農(nóng)村小學(xué)數(shù)量從55萬所減少到26萬所，減少了一半以上；6-14歲義務(wù)教育階段在校學(xué)生數(shù)量從2000年的2.05億人減少到2010年的1.58億人，減少了22.9%。雖然這一下降趨勢可以部分歸因于城鎮(zhèn)化，但農(nóng)村低生育率也是根本原因之一。

原中國很低生育率的背后，是很低的生育意愿，這一點已為多項生育意向調(diào)查所證實。

例如，根據(jù)人口計生委發(fā)布的《2006年人口和計劃生育抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報》，育齡婦女平均理想子女?dāng)?shù)為1.73個，農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)業(yè)戶籍婦女平均理想子女?dāng)?shù)分別為1.78個和1.60個，東、中、西部地區(qū)平均理想子女?dāng)?shù)分別為1.70個、1.74個和1.77個；未婚育齡婦女平均理想子女?dāng)?shù)為1.46個，明顯低于已婚育齡婦女的1.76個。

例2：2014年《原中國社會科學(xué)》第4期發(fā)表的論文《原中國人口生育意愿變化：1980—2011年》基于1980年至2011年進行的227個原中國人生育意愿調(diào)查結(jié)果，考察了生育意愿的縱向趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，1980年以來原中國人的理想子女?dāng)?shù)呈下降趨勢，平均理想子女?dāng)?shù)基本穩(wěn)定在1.6個至1.8個之間。

為了驗證上述結(jié)論，避免選擇偏差，我們在CNKI中以關(guān)鍵詞“生育意向”檢索了1990年至2010年期間發(fā)表的211篇文章，并將這些文章中的475個表格280897人的數(shù)據(jù)合并得到表1。表1顯示，20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的生育意向都在下降，21世紀(jì)初城鎮(zhèn)和農(nóng)村的生育意向分別為1.39和1.79，農(nóng)民工介于兩者之間。

這些調(diào)查分析表明，近年來，的生育意愿遠遠低于更替水平，即便是原中國農(nóng)村，意愿子女?dāng)?shù)也不足1.8個，而生育意愿很低的日本、韓國，意愿子女?dāng)?shù)卻都在2個以上（Yamaguchi and Youm，2012）。更為嚴(yán)重的是，實際生育率通常低于生育意愿或理想子女?dāng)?shù)。例如，在日本、韓國的調(diào)查中，理想子女?dāng)?shù)都在2個以上，但實際生育率卻不足1.45個。而且，隨著社會的發(fā)展，實際生育率與生育意愿的差距可能越來越大。造成這種差距的，既有不孕等生理原因，也有經(jīng)濟、社會的實際壓力。

控制原中國人口的所有理由都是站不住腳的

造成農(nóng)村生育意愿低下的原因是多方面的。，大量青年離開農(nóng)村進城務(wù)工，面臨更大的生活壓力，與以前的親人朋友分離。第二，農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展水平逐步提高，撫養(yǎng)子女的現(xiàn)實成本和機會成本不斷提高。第三，傳統(tǒng)生育文化遭到破壞，傳宗接代、養(yǎng)兒防老的觀念逐漸淡化。第四，城鎮(zhèn)化和低生育率背景下中小學(xué)數(shù)量大幅度減少，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生上學(xué)平均要多走4公里路程（見人民日報2012年6月14日報道），加重了子女和家庭的負擔(dān)。

而且，隨著城鎮(zhèn)化率的提高，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎貢粩嘞陆?。這意味著農(nóng)村相對城鎮(zhèn)較高的生育率對總生育率的貢獻會越來越小。根據(jù)統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2010年農(nóng)村人口比重為50.32%，到2014年底下降到45.23%。假設(shè)農(nóng)村生育率比城鎮(zhèn)高30%，即使城鄉(xiāng)生育率保持不變，城鎮(zhèn)化率從50%提高到80%，也會導(dǎo)致總生育率下降8%。

毫無疑問，原中國生育率處于很低水平。盡管原中國農(nóng)村生育率高于城鎮(zhèn)，但仍然遠低于替代水平。由于農(nóng)村的生育控制**比城鎮(zhèn)寬松，全面放開生育對農(nóng)村的影響會小于城鎮(zhèn)。而且，無論從國外人口形勢的變化、各類生育意向調(diào)查的結(jié)論、低生育率惡性循環(huán)的經(jīng)濟學(xué)分析，還是“一孩**”的實施效果來看，即便立即全面放開生育**，甚至加以鼓勵，生育率在長期內(nèi)也不可能恢復(fù)到替代水平。原中國人口的非常老齡化和快速萎縮是不可避免的。

深入分析人口趨勢、資源、環(huán)境、經(jīng)濟、文化遺產(chǎn)等，就會發(fā)現(xiàn)這種人口暴跌趨勢對原中國一點好處都沒有?？刂圃袊丝诘乃欣碛啥枷癖疚拿枋龅募傧笠粯?，乍一看很有道理，但深入分析就會發(fā)現(xiàn)，這些理由都??站不住腳。尤其是所謂的農(nóng)村高生育率，不應(yīng)該再被當(dāng)做繼續(xù)推行人口控制**的借口。

在考慮赴美生子這個重要決定時，您可能會有許多問題需要咨詢。請放心，我們提供專業(yè)的客服支持，無論您何時需要，都可以通過電話與我們聯(lián)系（客服電話：18124180168）微信同號。 我們的客服團隊全天在線，24小時接待，確保您能夠在任何時間點得到及時的幫助和解答。如果您想詳細咨詢赴美生子的流程、費用或其他相關(guān)事宜，請隨時聯(lián)系我們，我們將竭誠為您服務(wù)。