但是，這些改革還是遇到不少人質(zhì)疑。他們認(rèn)為，如果只規(guī)范公務(wù)員津貼和**，不規(guī)范“能力”，隱性收入還會(huì)通過(guò)津貼以外的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如奢華的職務(wù)消費(fèi)，比如單位代替員工繳納個(gè)稅，也是一種手段。

　　“這種改革不能徹底杜絕非陽(yáng)光部分的繼續(xù)獲取，還容易讓那些既有權(quán)力，又有地位，還有職務(wù)消費(fèi)的公務(wù)員，把過(guò)去的非法所得合法化，擴(kuò)大他們與其他人的收入差距。”楊鐘紅副教授認(rèn)為。

　　不少受訪者認(rèn)為，只要預(yù)算外資金依舊泛濫，那么，規(guī)范公務(wù)員隱性收入的意義就不大，甚至完全不可能實(shí)現(xiàn)。

　　資料顯示，我國(guó)2006年預(yù)算外資金總量，與3.9萬(wàn)億元的國(guó)家財(cái)政收入不相上下，而其中各級(jí)政府部門的行政收費(fèi)占到總預(yù)算外資金的1/4多。換言之，公務(wù)員隱性收入泛濫只是一種表象，預(yù)算外資金泛濫才是問(wèn)題的根本。

　　消除預(yù)算外資金是根本

　　受訪的多位專家認(rèn)為，要真正規(guī)范公務(wù)員隱性收入，有效途徑是把預(yù)算外資金全部納入政府預(yù)算控制，實(shí)行徹底的收支兩條線，杜絕預(yù)算外資金，公務(wù)員收入由國(guó)家統(tǒng)一劃撥。

　　據(jù)了解，西方國(guó)家普遍通過(guò)立法縮小職工收入差距。比如，美國(guó)為了抑制公務(wù)員工資的過(guò)快增長(zhǎng)，制定了《聯(lián)邦工資比較法》，嚴(yán)禁不合理收入，所謂不合理收入，既包括工資收入也包括工資外隱性收入。類似這樣的法律還有德國(guó)的《聯(lián)邦工資法》、日本的《一般職工工資法》，等等。

　　賈康研究員則建議，“首先，逐步提高公務(wù)員正規(guī)渠道的薪酬水平。同時(shí)逐步壓縮、歸并那些細(xì)碎、煩瑣的具體標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)拉開(kāi)薪酬檔次，合理體現(xiàn)薪酬中崗位、年功、業(yè)績(jī)等不同要素。其次，大力減少和消除正規(guī)渠道之外五花八門、各顯神通的現(xiàn)金與實(shí)物發(fā)放，把暗賬翻明，建立有效的監(jiān)督制度和協(xié)調(diào)各部門、單位發(fā)放總水平的調(diào)控制度。第三，協(xié)同公共財(cái)政的預(yù)算管理改革，把公務(wù)員收入分配納入部門預(yù)算，實(shí)行"收支兩條線"、走上國(guó)庫(kù)集中支付、全過(guò)程接受監(jiān)督的制度軌道。第四，與政府系統(tǒng)現(xiàn)存事業(yè)單位的改革相配合，逐步使公務(wù)員薪酬與今后仍需由財(cái)政提供經(jīng)費(fèi)的少數(shù)事業(yè)單位人員的薪酬，以及應(yīng)當(dāng)社會(huì)化、企業(yè)化事業(yè)單位人員的薪酬各行其道，各自形成規(guī)范的制度與合理的機(jī)制。”

　　“公務(wù)員工資改革的總體取向，應(yīng)該是杜絕公務(wù)員法外收益。”北京合川律師事務(wù)所鄒瑾律師認(rèn)為，“這就需要建立、健全國(guó)家公務(wù)員收入監(jiān)管機(jī)制，未經(jīng)全國(guó)人大或者地方人大批準(zhǔn)，行政單位不得擅自分配預(yù)算外資金，確保公務(wù)員收入來(lái)源的合法性和惟一性。”

　　同時(shí)，“積極創(chuàng)造實(shí)施財(cái)產(chǎn)、收入公開(kāi)等制度的條件，對(duì)公務(wù)員尤其是高級(jí)公務(wù)員，實(shí)行充分的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”，尹韻公研究員認(rèn)為，“要切實(shí)加強(qiáng)人大的監(jiān)督作用，逐步擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督，對(duì)公務(wù)員收入形成更加有力的外部監(jiān)控?！?/P>