報(bào)訊 （記者王鵬）昨天凌晨，云南省網(wǎng)民各界人士調(diào)查委員會(huì)在網(wǎng)上公布了躲貓貓事件報(bào)告。昨天上午，云南省省委宣傳部向媒體回應(yīng)了相關(guān)質(zhì)疑，并表示目前網(wǎng)民的調(diào)查已告一段落，將等待司法機(jī)關(guān)按照相關(guān)程序處理此事，并公布最終結(jié)果。

　　前天下午4點(diǎn)多，調(diào)查委員會(huì)成員開始著手整理調(diào)查報(bào)告。昨天凌晨?jī)牲c(diǎn)，調(diào)查委員會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上公布了最終的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告詳細(xì)講述了調(diào)查全程，但報(bào)告中并無最后的調(diào)查結(jié)果。撰寫報(bào)告的網(wǎng)民表示，“我們只能保證我們的良心、責(zé)任能在這一天得到體現(xiàn)”。　

在報(bào)告中，調(diào)查委員會(huì)原文轉(zhuǎn)述了當(dāng)?shù)毓膊块T對(duì)事件的答疑，解答了此前網(wǎng)友提出的部分問題。

　　昨天上午，云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓稱，報(bào)告公布后，有網(wǎng)友質(zhì)疑為何沒有觀看監(jiān)控錄像和與犯罪嫌疑人會(huì)面。針對(duì)這項(xiàng)質(zhì)疑，他稱，按照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，民間團(tuán)體不得干涉案件的相關(guān)審理和調(diào)查。因?yàn)檎{(diào)查委員會(huì)尚屬首創(chuàng)，準(zhǔn)備工作存在一定不足，在不影響司法規(guī)定的前提下，網(wǎng)民的意愿難以實(shí)現(xiàn)。

　　對(duì)于調(diào)查結(jié)果，伍皓稱，宣傳部門無意通過一次調(diào)查，來統(tǒng)一網(wǎng)民思想，“我們尊重網(wǎng)民多元化的思維。對(duì)于調(diào)查結(jié)果，仁者見仁智者見智”。

　　伍皓稱，事發(fā)后，國新辦網(wǎng)絡(luò)局對(duì)云南省的做法表示支持。這次調(diào)查行動(dòng)旨在為網(wǎng)友提供一個(gè)公開透明的參與平臺(tái)，提供一個(gè)進(jìn)入事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的機(jī)會(huì)。宣傳部門目的是滿足網(wǎng)友和社會(huì)公眾的知情權(quán)，而非進(jìn)行司法調(diào)查。

　　據(jù)了解，本次網(wǎng)民參與調(diào)查“躲貓貓”事件已告一段落，調(diào)查行動(dòng)在調(diào)查報(bào)告出爐后便已結(jié)束。

　　今天下午4點(diǎn)，云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓、“躲貓貓”事件調(diào)查委員會(huì)主任“風(fēng)之末端”等人將在云南網(wǎng)（www.yunnan.cn）在線回答網(wǎng)友疑問。

　　觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒

　　名字：張建偉身份：清華大學(xué)法學(xué)院教授

　　主管機(jī)構(gòu)何不破例到底

　　既然允許他們來，就得提供充分的條件。如果現(xiàn)在又以法律條文來阻止接觸，只會(huì)更增加人們的疑慮，跟官方的意圖背道而馳。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉對(duì)活動(dòng)過程表示質(zhì)疑：“這原本是一次很好的機(jī)會(huì)。公安機(jī)關(guān)恰恰又沒有把握好這個(gè)機(jī)會(huì)。這種調(diào)查應(yīng)該是一次獨(dú)立調(diào)查。但2月20日的整個(gè)調(diào)查實(shí)際上是在警方的控制之下展開的，獲得的信息也是由官方提供和操縱的?！?/P>

　　他解釋說，要使調(diào)查委員會(huì)查明真相，就應(yīng)該給予他們接觸核心證據(jù)、核心人物、核心事實(shí)的機(jī)會(huì)。所以就必須提供與犯罪嫌疑人普某以及同監(jiān)舍人員獨(dú)立會(huì)面、交談的機(jī)會(huì)。這是非常重要的環(huán)節(jié)，否則沒有辦法接近真相。當(dāng)然，按照法律，除了律師，看守所以外的人的確是不能接觸犯罪嫌疑人的。但是，調(diào)查委員會(huì)本來就是一次破例，就應(yīng)該賦予他們特殊的權(quán)力。既然允許他們來，就得提供充分的條件。如果現(xiàn)在又以法律條文來阻止接觸，只會(huì)更增加人們的疑慮，跟官方的意圖背道而馳。這不是一次真正的調(diào)查行為，網(wǎng)民不可能真正地發(fā)現(xiàn)真相，存在重大的瑕疵。

　　張建偉還稱，官方是想把事情做好，增加透明度。對(duì)于個(gè)案本身，官方的出發(fā)點(diǎn)是值得贊賞的，但從活動(dòng)過程來說，只能認(rèn)為這是一次官方的危機(jī)公關(guān)。此外，即使這次網(wǎng)友能查明真相，這種方式也不應(yīng)該并不可能常態(tài)化、制度化。公安機(jī)關(guān)不應(yīng)因?yàn)榫W(wǎng)民有疑慮，就由他們組織調(diào)查，而應(yīng)從一開始就保證程序的公正性、信息的透明化，讓人信服。

　　他還表示，網(wǎng)絡(luò)上的很多聲音其實(shí)也是非理性的。網(wǎng)民獲取的信息是片斷的，得出的結(jié)論也未必公正。所以同樣不能因此來影響司法的獨(dú)立性?，F(xiàn)在的問題是要從根本上重建對(duì)司法制度的信賴，其實(shí)也是對(duì)法治的信心。

　　“躲貓貓”事件調(diào)查委員會(huì)調(diào)查報(bào)告（節(jié)選）

　　車上擬定5大調(diào)查方向

　　2009年2月20日上午8點(diǎn)30分，由云南省委宣傳部組建的“躲貓貓”事件網(wǎng)民各界人士調(diào)查委員會(huì)15人在云南省委門口集合，乘車前往50公里外的晉寧縣。

　　大家一致同意，調(diào)查工作安排如下：1.聽取晉寧縣公安、檢察等部門的情況通報(bào)，然后進(jìn)行提問；2.前往看守所案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)查看；3.向事發(fā)當(dāng)時(shí)的值班民警、看守所醫(yī)生咨詢情況；4.詢問“躲貓貓”事件中與死者李蕎明同一監(jiān)舍的當(dāng)事人和目擊者；5.查閱事發(fā)當(dāng)日看守所的監(jiān)控錄像，查閱看守所值班日志、死者病歷、尸檢報(bào)告等相關(guān)文字卷宗。

　　“躲貓貓”一詞被否認(rèn)

　　10點(diǎn)24分，委員會(huì)成員一行到達(dá)晉寧縣公安局會(huì)議室。晉寧縣公安局副局長(zhǎng)閆國棟向調(diào)查委員會(huì)和媒體記者進(jìn)行了“2·08”（事件）的情況通報(bào)：

　　2009年2月8日17時(shí)50余分，晉寧縣看守所值班民警接到9號(hào)監(jiān)舍有人受傷報(bào)告，值班民警立即趕到9號(hào)監(jiān)室查看，發(fā)現(xiàn)在押人員李蕎明已受傷昏迷。12日6時(shí)50分左右，李蕎明在昆明市第一人民醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。

　　事件發(fā)生后，晉寧縣人民檢察院迅速對(duì)該事件展開全面調(diào)查，并于2009年2月10日，將李蕎明受傷一事調(diào)查情況通報(bào)晉寧公安局；（：）2009年2月8日下午，晉寧縣看守所在押嫌疑人普某、李蕎明等人在玩游戲時(shí)，因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，普某用腳踢在李的胸腹部，又一拳打在李頭部左側(cè)，致使李蕎明頭部右前額撞擊在堅(jiān)實(shí)門框上受傷，李蕎明后經(jīng)搶救無效死亡。

　　閆國棟再次強(qiáng)調(diào)：2月12日上午10點(diǎn)30分，晉寧公安局接受媒體采訪時(shí)，晉寧警方并沒有說出“躲貓貓”一詞。

　　警方回應(yīng)網(wǎng)民疑問

　　調(diào)查委員會(huì)開始提問。調(diào)查委員會(huì)副主任邊民：晉寧縣檢方既然在第一時(shí)間介入了案件，希望看到檢方的技術(shù)報(bào)告。

　　檢方回答：2月12日，晉寧縣檢察院委托昆明市檢察院進(jìn)行了尸檢，到目前為止，鑒定報(bào)告尚未作出。

　　調(diào)查委員會(huì)副主任邊民：李蕎明監(jiān)舍里是否有監(jiān)控錄像？

　　晉寧公安局閆副局長(zhǎng)回答：沒有。

　　委員王新云：警方現(xiàn)在已經(jīng)把死者等玩的游戲定性為娛樂性游戲，而不是施虐性游戲？

　　閆國棟副局長(zhǎng)：經(jīng)過對(duì)9號(hào)監(jiān)室當(dāng)時(shí)所有當(dāng)事人目擊者的調(diào)查證據(jù)顯示，是娛樂游戲。他們是在警察巡視之后的空檔，擅自進(jìn)行的。根據(jù)看守所的規(guī)定，在監(jiān)室內(nèi)被禁止的。確實(shí)要娛樂，比如打撲克，需要先向民警報(bào)告，在民警同意后進(jìn)行。

　　委員楊之輝：在李蕎明事件之前，有沒有過打架的情況？

　　閆國棟副局長(zhǎng)：沒有過，在9號(hào)監(jiān)室以前沒有發(fā)現(xiàn)過。

　　委員王雷：我想問下局長(zhǎng)，這個(gè)案子發(fā)生后，為什么我們警方?jīng)]有回避偵查？

　　縣公安局長(zhǎng)達(dá)琦明：剛才檢察長(zhǎng)介紹了，公安機(jī)關(guān)案件的管轄一是根據(jù)案件類別,屬于公安機(jī)關(guān)受理的，必須依法立案。二是受理的范圍，根據(jù)公安部的規(guī)定，傷害案件必須由公安機(jī)關(guān)受理。

　　要求查看監(jiān)控錄像未果

　　在民警帶領(lǐng)下，委員們沿著平時(shí)民警巡視的通道觀察了整個(gè)監(jiān)所，民警向我們指點(diǎn)出李蕎明“躲貓貓”時(shí)的位置，調(diào)查團(tuán)成員可通過監(jiān)控窗口仔細(xì)查看案發(fā)的9號(hào)監(jiān)舍。

　　查看完監(jiān)舍之后，調(diào)查委員會(huì)再次提出要會(huì)見并詢問致死李蕎明的普某，以及與李蕎明當(dāng)時(shí)同舍的其他人。韓副檢察長(zhǎng)立即發(fā)表檢察意見：“會(huì)見不妥當(dāng)，從辦案?jìng)刹楹涂词毓芾斫嵌瓤础?。閆副局長(zhǎng)表示：“接受檢察意見，無法滿足委員會(huì)的要求”。委員王雷表示：“調(diào)查委員會(huì)的權(quán)力并沒有明確的邊界，應(yīng)該在法律框架之內(nèi)。調(diào)查委員會(huì)不能使用違背或凌駕法律之上的手段謀求真相和公證（正）。調(diào)查委員會(huì)不是檢察院也不是法院，缺乏授權(quán)和專業(yè)能力，所以同意他們的意見”。

　　只說過程不下結(jié)論

　　調(diào)查委員會(huì)全體委員

　　15人，年齡層次不一，上到60年人，下到80后；從事社會(huì)職業(yè)各不相同，從組建到調(diào)查完畢，很多人都是第一次謀面。

　　當(dāng)調(diào)查委員會(huì)開始工作的時(shí)候，所有的人在心里都感受到了一份尷尬。的確，調(diào)查委員會(huì)在一天的工作中，得到了很多前段時(shí)間廣大網(wǎng)友、新聞媒體所不知道的資料，無論是事前我們天真地提出會(huì)見在押嫌疑人、瀏覽監(jiān)控錄像等一件件事情被以制度、法律的名義所拒絕，才突然感覺到，在網(wǎng)上可以呼風(fēng)喚雨，制造流行的網(wǎng)友，在現(xiàn)實(shí)確實(shí)（卻是）那樣無力。

　　在實(shí)際操作中，無論是網(wǎng)友，還是網(wǎng)友調(diào)查委員會(huì)，都不可能做到“探尋真相”。在“躲貓貓”的事件中，最后真正能揭露真相的，只可能是擁有法律資源的執(zhí)法司法部門。

　　“躲貓貓”調(diào)查委員會(huì)一天的工作，只能是將我們?cè)谶@十多個(gè)小時(shí)里所聽到、看到的東西如實(shí)記錄，力求詳盡。

　　所以，這篇報(bào)告，絕不可能是讓“躲貓貓”事件“”或者“真相大白”的文件，我們只能保證我們的良心、責(zé)任能在這一天得到體現(xiàn)。

　　“躲貓貓”事件調(diào)查委員會(huì)2009年2月20日(為方便閱讀，文中小標(biāo)題由編者所加）

　　姓名：何兵身份：中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

　　民間調(diào)查不應(yīng)逾越法律

　　調(diào)查委員會(huì)本身就是民間組織，沒有法律特別賦權(quán)。調(diào)查還是權(quán)力機(jī)關(guān)的職能。調(diào)查委員會(huì)的性質(zhì)相當(dāng)于證人。所以，調(diào)查委員會(huì)不該“逾越法律提要求”。

　　躲貓貓為何演化成一個(gè)公眾事件？中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授何兵說，事件發(fā)生后，之所以引起這么多的議論，根源在于對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任，而晉寧縣公安局最初自己對(duì)事情進(jìn)行調(diào)查是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)該第一時(shí)間讓檢察院介入。因?yàn)椴还茉鯓樱窃诠矙C(jī)關(guān)出的問題，再由其自己進(jìn)行審查。這顯然不符合程序正義，難免惹人非議。

　　如何評(píng)價(jià)云南省委宣傳部迅速邀請(qǐng)網(wǎng)民參與調(diào)查的行為？何兵說，邀請(qǐng)網(wǎng)民參與調(diào)查“躲貓貓”事件，可以看做是政府部門的一場(chǎng)危機(jī)公關(guān)。這反映政府有公開信息的傾向，希望取信于民，這種進(jìn)步不容忽視。

　　調(diào)查委員會(huì)會(huì)見犯罪嫌疑人普某等人、查看監(jiān)控錄像的愿望遭拒后，一些調(diào)查委員及網(wǎng)友對(duì)此繼續(xù)表示不滿和質(zhì)疑。

　　對(duì)此，何兵解釋稱，普某已涉嫌刑事犯罪，并被采取強(qiáng)制措施。在偵查階段，按照《刑事訴訟法》等法律，只有律師有權(quán)依照法律程序會(huì)見普某。調(diào)查委員會(huì)本身就是民間組織，沒有法律特別賦權(quán)。調(diào)查還是權(quán)力機(jī)關(guān)的職能。調(diào)查委員會(huì)的性質(zhì)相當(dāng)于證人。所以，調(diào)查委員會(huì)的成員應(yīng)該就“看到什么”發(fā)表評(píng)論，而不該“逾越法律提要求”。

　　何兵說，其實(shí)，中國并不缺乏對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。這個(gè)事件中，至少可以啟動(dòng)以下兩種程序：一是檢察院?jiǎn)?dòng)檢察監(jiān)督，審查公安機(jī)關(guān)有無瀆職的行為、有關(guān)人員有無刑事犯罪；二是啟動(dòng)人大對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督體系。若當(dāng)?shù)厝舜髥?dòng)監(jiān)督程序，邀請(qǐng)有關(guān)公民參與調(diào)查，公安機(jī)關(guān)就必須出具所有材料，網(wǎng)民也就不會(huì)有無力感和挫敗感了。

　　他稱，目前，這些制度長(zhǎng)期處于失靈或低效的狀態(tài)。現(xiàn)在急需要做的不是設(shè)計(jì)制度，而是把這些制度激活，讓它們高效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。