2004年12月12日，《遼寧法制報》在沈陽商業(yè)城舉行的沈陽大型公益普法活動，省內(nèi)10位知名律師現(xiàn)場免費(fèi)咨詢。齊曉燕的悲慘遭遇深深打動了遼寧盛恒律師事務(wù)所主任、富有強(qiáng)烈正義感的王珩律師，王律師受律師事務(wù)所指派為齊女士提供法律緩助，并且免收其一切費(fèi)用。

        近日，沈陽市和平區(qū)法院開庭審理了此案。齊女士的委托代理人王珩律師在庭審中提出，沈陽市衛(wèi)生事業(yè)管理局核準(zhǔn)“金后”實施的診療科目中沒有“吸脂術(shù)”，本案被告對原告實施吸脂術(shù)是超登記診療科目范圍從事醫(yī)療行為，違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第二十七條強(qiáng)制性規(guī)定和《廣告法》；《手術(shù)記錄》所載手術(shù)實施者汪某某、李xx、助手馬某手術(shù)日沒有在被告處的合法執(zhí)業(yè)證，根據(jù)我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條和《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊暫行辦法》規(guī)定為非法行醫(yī)；被告在明知汪等沒有合法執(zhí)業(yè)身份而安排其給原告實施手術(shù)，違背《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》相關(guān)規(guī)定，也是對原告的欺騙。

       “金后”因無吸脂術(shù)診療科目而使用設(shè)備為非法使用，并且按規(guī)定吸脂術(shù)每次只能吸取500ml的脂肪，而被告為原告手術(shù)一次性竟吸脂達(dá)6600ml，這樣的吸脂量一次手術(shù)有危險，但被告沒有盡到醫(yī)生的專業(yè)職責(zé)，是明顯錯誤；被告對原告沒有進(jìn)行符合外科手術(shù)診療規(guī)范所要求的術(shù)后護(hù)理，沒有對原告術(shù)后體溫進(jìn)行監(jiān)測和術(shù)后創(chuàng)傷的血運(yùn)監(jiān)測。并且依據(jù)相關(guān)法律，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。本條規(guī)定包含兩層意思，一部分是要證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，另一部分是要證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在過錯。醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有同時舉證證明其行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系，且又不存在過錯的前提下，才能免除自己的責(zé)任，而本案被告沒有提出任何證據(jù)證明其在本次醫(yī)療侵權(quán)糾紛中沒有過錯及其醫(yī)療行為與原告的損害沒有因果關(guān)系，因此被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。

        庭審中，“金后”認(rèn)為，齊女士在手術(shù)后沒有按照美容院的要求配戴要求的腹帶，并在齊女士出院后因齊女士手機(jī)丟失而聯(lián)系不到齊女士，導(dǎo)致齊女士延誤治療，因此“金后”美容院不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

        至今，本案仍在進(jìn)一步審理中。