據(jù)《楚天金報(bào)》報(bào)道，3歲愛子被小果凍噎死，在武漢打工的荊門男子袁波娃將喜之郎公司告上法庭。日前，武漢市江漢區(qū)人民法院開庭審理了此案。此事再度引起消費(fèi)者對(duì)果凍安全問題的擔(dān)憂。

　　噎死小孩生產(chǎn)商被告

　　去年4月16日，郭燕帶著兒子袁佳豪到超市買了一斤“喜之郎”散裝果凍。
 
 
 
出了超市，

　　兒子獨(dú)自吃果凍時(shí)，卻被噎著了，送到附近的武漢市商職醫(yī)院救治了幾分鐘后，醫(yī)院稱不能處理，轉(zhuǎn)送到武漢市兒童醫(yī)院后，孩子被宣布已死亡。同年8月19日，這一事件通過中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目播出，并引起了全國各地的廣泛關(guān)注。

　　9月11日，袁波娃向江漢區(qū)法院提起訴訟，要求喜之郎公司承擔(dān)人身損害責(zé)任，賠償32.5萬元，并停止生產(chǎn)同一型號(hào)的凝膠型果凍。

　　庭審上，原告認(rèn)為喜之郎25克包裝果凍產(chǎn)品有警示缺陷和設(shè)計(jì)缺陷。一，警示標(biāo)識(shí)為“勿一口吞食”，商家并沒有告知一口吞食會(huì)產(chǎn)生什么后果。原告是普通消費(fèi)者，不是醫(yī)學(xué)專家，他們使用產(chǎn)品完全依靠商家標(biāo)志。二，小果凍沒有配備勺子等工具，存在設(shè)計(jì)缺陷。小孩噎死直接原因是食用小果凍，并不存在第三方(醫(yī)院)責(zé)任。

　　而被告方則認(rèn)為是個(gè)意外，并且認(rèn)為袁佳豪的監(jiān)護(hù)人存在一定責(zé)任。被告辯稱，袁佳豪食用的果凍杯口內(nèi)徑符合新的果凍國標(biāo)。杯口上有“勿一口吞食，三歲以下兒童不宜食用，老人兒童需監(jiān)護(hù)下食用”的警告標(biāo)志提醒消費(fèi)者。由于第三方(醫(yī)院)沒有及時(shí)搶救，存在一定的責(zé)任。被告稱，喜之郎公司與小孩子的死亡不存在法律上的因果關(guān)系。

　　據(jù)了解，目前此案正在進(jìn)一步審理中，武漢市江漢區(qū)人民法院宣布擇日宣判。

　　果凍安全問題引發(fā)關(guān)注

　　法院外，原告人袁波娃在接受采訪時(shí)表示： “我失去了兒子，但是我不能讓悲劇發(fā)生在其他的孩子身上。”他還表示：正在聯(lián)系全國因吸食果凍而窒息死亡的受害者家屬，并有一個(gè)陽光萬里行的計(jì)劃，通過宣傳小果凍潛在的危害性，讓更多的人來關(guān)注這個(gè)問題，以此來推動(dòng)果凍國家標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步改良。

　　據(jù)了解，2005年以來，國內(nèi)有多名4歲以下的兒童食用果凍后，氣管被堵窒息死亡。這些致命果凍直徑大多是3厘米左右的小果凍。為此我國在去年10月1號(hào)實(shí)行了第一個(gè)果凍國家標(biāo)準(zhǔn)，禁止生產(chǎn)規(guī)格過小的果凍。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：杯形凝膠果凍內(nèi)徑或杯口內(nèi)側(cè)最大長度應(yīng)大于3.5厘米，并要求在包裝上注明“3歲以下兒童不宜食用、切勿一口吞食、老人兒童在監(jiān)護(hù)下食用”等警示語。