作為一部牽涉千家萬(wàn)戶，融法、情、理于一體的綜合性法律，《婚姻法》的修改受到了各方關(guān)注。而法律如何對(duì)待“”現(xiàn)象，更是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

    廣東省花都市一位被判重婚罪的包工頭，仗著自己財(cái)大氣粗，無(wú)視法律，先后“”達(dá)6、7個(gè)之多；貪官胡長(zhǎng)清、成克杰等，也長(zhǎng)期擁有“情人”，并為此大肆鯨吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)……一些人甚至將、養(yǎng)視作有錢、有權(quán)、有身份的象征，樂(lè)此不疲。而他們的快樂(lè)，卻建立在發(fā)妻痛苦而屈辱的生活之上?！啊?，對(duì)法定婚姻的正常秩序帶來(lái)了強(qiáng)烈的沖擊。

    與此同時(shí)，群眾要求制裁“”的呼聲也日益高漲。根據(jù)2000年4月，全國(guó)婦聯(lián)對(duì)全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的民意抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，94.2%的人反對(duì)重婚納妾、，要求予以法律制裁。

    在現(xiàn)實(shí)生活中，“”現(xiàn)象表現(xiàn)不一。中山大學(xué)法律系教授魯英認(rèn)為：“，顧名思義就是有錢的一方以金錢財(cái)物長(zhǎng)期包養(yǎng)、供養(yǎng)其他婦女的行為?！獭?，不過(guò)是廣東人對(duì)妾的俗稱，北方人對(duì)妾稱呼為‘小老婆’，解放前則稱呼為‘姨太’。被包養(yǎng)者，多是沒(méi)有工作、不愿工作的。她們或依賴有錢的已婚男子，與之同居，為其生兒育女。有的自稱夫妻，實(shí)為變相納妾；有的則假作秘書、保姆。”

    魯英認(rèn)為，這種“”的違法現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)就是重婚納妾現(xiàn)象，已嚴(yán)重侵犯了我國(guó)一夫一妻制度。我們必須堅(jiān)決毫不留情地予以禁止及立法制裁。

    那么，正在修改的婚姻法如何對(duì)待“”現(xiàn)象呢？

    有人說(shuō)，正在修改的婚姻法對(duì)“”現(xiàn)象“態(tài)度曖昧。”這種說(shuō)法，是不符合實(shí)際的。

    在現(xiàn)行婚姻法中，第三條第二款規(guī)定：“禁止重婚?！倍谛禄橐龇ǖ牟莅钢校谌龡l第二款增加了新的規(guī)定：“禁止重婚和其他違反一夫一妻制的行為?！?

    當(dāng)然，從法律意義上講，“”并不是一個(gè)法律概念。但是通過(guò)法條的新舊對(duì)照，我們可以感受到法律對(duì)“”現(xiàn)象的明確態(tài)度：反對(duì)！

    一位法律專家告訴記者：“從立法原意來(lái)看，這一法條幾乎是為‘’現(xiàn)象‘量身定做’的?！?

    分層次處罰“”

    全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室主任王勝明告訴記者：按照婚姻法修改草案，對(duì)“”現(xiàn)象的懲處，要區(qū)分重婚罪與非重婚罪兩個(gè)層次。

    對(duì)于構(gòu)成重婚罪的“”行為，婚姻法修改草案增加規(guī)定：“對(duì)重婚的，依法追究刑事責(zé)任（第45條）。”而在《刑法》中，第258條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！币勒找陨戏梢?guī)定，構(gòu)成重婚罪的“”行為，必將受到法律的嚴(yán)厲懲處。

    婚姻法修改草案第47條還規(guī)定：“因一方重婚……而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)失方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。”王勝明說(shuō)，根據(jù)這一條新規(guī)定，“”行為的受害發(fā)妻一方可以在離婚時(shí)，理直氣壯地要求損害賠償，以彌補(bǔ)“”行為給自己帶來(lái)的不幸和創(chuàng)傷。

    對(duì)沒(méi)有構(gòu)成重婚罪的“”行為，比如以姘居、、等形式出現(xiàn)的“”行為，王勝明說(shuō)，則應(yīng)該通過(guò)黨紀(jì)、政紀(jì)及治安管理處罰條例等予以相應(yīng)的懲處。

    “”者，通常并不想解除或暫時(shí)不想解除其合法的婚姻關(guān)系。他們吃著碗里的，看著鍋里的，總想既不離婚，又幾全其“美”。但是，在婚姻法修改之后，離不離婚，就由不得他們了?；橐龇ㄐ薷牟莅傅?5條規(guī)定：“有下列情形之一，感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：……（二）一方重婚或有其他違反一夫一妻制行為的……”只要合法妻子不愿意原諒他們的不忠實(shí)，并且要求離婚，他們便會(huì)落得“雞飛蛋打”。

    王勝明說(shuō)，婚姻法還在修改之中。如何解決“”問(wèn)題，尚有不同意見(jiàn)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委也在進(jìn)一步研究。

    不應(yīng)擴(kuò)大重婚罪的認(rèn)定范圍

    現(xiàn)實(shí)生活中存在的“”現(xiàn)象，有的并沒(méi)有以“夫妻名義”，而是假以保姆、秘書等等。在婚姻法修改過(guò)程中，有人對(duì)此提出了這樣的建議：只要在一定時(shí)間里具有較為穩(wěn)定的同居關(guān)系，比如規(guī)定6個(gè)月的最低期限；一方為另一方生兒育女，或提供住所、生活費(fèi)等等，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重婚罪。

    最高人民法院民一庭助審員、婚姻法博士韓延斌認(rèn)為：這種意見(jiàn)值得商榷。韓延斌說(shuō)，對(duì)于重婚罪的認(rèn)定，我們應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)《刑法》第258條和最高人民法院1994年《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。即重婚罪包括二種情形：一是具有前后兩個(gè)法定婚的；二是先有法定婚后有以夫妻名義同居生活的事實(shí)婚的。我們要嚴(yán)格依照法律來(lái)界定重婚罪，不應(yīng)隨意擴(kuò)大對(duì)重婚罪的認(rèn)定范圍。

    韓延斌說(shuō)，“”是對(duì)當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的某些不正當(dāng)兩性關(guān)系，如、姘居、包妓等等問(wèn)題的總稱，其法律含義并不明確。對(duì)其中符合上述認(rèn)定重婚罪兩種情形規(guī)定的，當(dāng)然可以認(rèn)定為重婚罪，否則就不能。如果以具有穩(wěn)定的同居關(guān)系，即使不以夫妻名義，只要同居6個(gè)月，或生兒育女、提供住所、生活費(fèi)等就可以認(rèn)定重婚罪予以處罰，這樣的立法是不科學(xué)的。這首先違反了現(xiàn)行刑法和司法解釋的規(guī)定和罪刑法定的原則；同時(shí)，以修改婚姻法的方式而變相地修改刑法，任意擴(kuò)大重婚罪的認(rèn)定范圍，也嚴(yán)重違反了我國(guó)的立法程序，是極不嚴(yán)肅的。

    如果將法律規(guī)定的“以夫妻名義同居生活”，具體限制為以穩(wěn)定的同居關(guān)系，如6個(gè)月等，也同樣不好解決。韓延斌說(shuō)，6個(gè)月的時(shí)間如何計(jì)算？是否連續(xù)計(jì)算？這些問(wèn)題操作起來(lái)都有一定的難度。至于生兒育女、提供住所、生活費(fèi)等，范圍則更為寬泛?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，臨時(shí)姘居、甚至偶爾的感情沖動(dòng)乃至包妓等等都有可能發(fā)生以上情況。如通通都以重婚罪論處，則顯然屬于 刑法干預(yù)過(guò)嚴(yán)，無(wú)論法律效果和社會(huì)效果，都不是很好。

    雖然刑法是維護(hù)社會(huì)關(guān)系正常運(yùn)行、保護(hù)公民合法權(quán)利最為有力的武器，但刑法不是萬(wàn)能的，刑法調(diào)控的范圍和介入社會(huì)生活的深度都應(yīng)當(dāng)是有限的，否則就成了“酷法”。韓延斌說(shuō)，刑法是公法，婚姻法是私法。公法不宜也不應(yīng)對(duì)私法所調(diào)整的私權(quán)利過(guò)分干預(yù)，公民的私權(quán)利完全可以由黨紀(jì)、政紀(jì)、行政處罰和道德約束等手段來(lái)加以維護(hù)。因此，我們對(duì)重婚范圍的認(rèn)定一定要從嚴(yán)掌握。人民網(wǎng)特派記者 吳兢

    作為一部牽涉千家萬(wàn)戶，融法、情、理于一體的綜合性法律，《婚姻法》的修改受到了各方關(guān)注。而法律如何對(duì)待“”現(xiàn)象，更是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

    廣東省花都市一位被判重婚罪的包工頭，仗著自己財(cái)大氣粗，無(wú)視法律，先后“”達(dá)6、7個(gè)之多；貪官胡長(zhǎng)清、成克杰等，也長(zhǎng)期擁有“情人”，并為此大肆鯨吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)……一些人甚至將、養(yǎng)視作有錢、有權(quán)、有身份的象征，樂(lè)此不疲。而他們的快樂(lè)，卻建立在發(fā)妻痛苦而屈辱的生活之上?！啊?，對(duì)法定婚姻的正常秩序帶來(lái)了強(qiáng)烈的沖擊。

    與此同時(shí)，群眾要求制裁“”的呼聲也日益高漲。根據(jù)2000年4月，全國(guó)婦聯(lián)對(duì)全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的民意抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，94.2%的人反對(duì)重婚納妾、，要求予以法律制裁。

    在現(xiàn)實(shí)生活中，“”現(xiàn)象表現(xiàn)不一。中山大學(xué)法律系教授魯英認(rèn)為：“，顧名思義就是有錢的一方以金錢財(cái)物長(zhǎng)期包養(yǎng)、供養(yǎng)其他婦女的行為?！獭?，不過(guò)是廣東人對(duì)妾的俗稱，北方人對(duì)妾稱呼為‘小老婆’，解放前則稱呼為‘姨太’。被包養(yǎng)者，多是沒(méi)有工作、不愿工作的。她們或依賴有錢的已婚男子，與之同居，為其生兒育女。有的自稱夫妻，實(shí)為變相納妾；有的則假作秘書、保姆?！?

    魯英認(rèn)為，這種“”的違法現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)就是重婚納妾現(xiàn)象，已嚴(yán)重侵犯了我國(guó)一夫一妻制度。我們必須堅(jiān)決毫不留情地予以禁止及立法制裁。

    那么，正在修改的婚姻法如何對(duì)待“”現(xiàn)象呢？

    有人說(shuō)，正在修改的婚姻法對(duì)“”現(xiàn)象“態(tài)度曖昧。”這種說(shuō)法，是不符合實(shí)際的。

    在現(xiàn)行婚姻法中，第三條第二款規(guī)定：“禁止重婚?！倍谛禄橐龇ǖ牟莅钢校谌龡l第二款增加了新的規(guī)定：“禁止重婚和其他違反一夫一妻制的行為?！?

    當(dāng)然，從法律意義上講，“”并不是一個(gè)法律概念。但是通過(guò)法條的新舊對(duì)照，我們可以感受到法律對(duì)“”現(xiàn)象的明確態(tài)度：反對(duì)！

    一位法律專家告訴記者：“從立法原意來(lái)看，這一法條幾乎是為‘’現(xiàn)象‘量身定做’的?！?

    分層次處罰“”

    全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室主任王勝明告訴記者：按照婚姻法修改草案，對(duì)“”現(xiàn)象的懲處，要區(qū)分重婚罪與非重婚罪兩個(gè)層次。

    對(duì)于構(gòu)成重婚罪的“”行為，婚姻法修改草案增加規(guī)定：“對(duì)重婚的，依法追究刑事責(zé)任（第45條）?！倍凇缎谭ā分校?58條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！币勒找陨戏梢?guī)定，構(gòu)成重婚罪的“”行為，必將受到法律的嚴(yán)厲懲處。

    婚姻法修改草案第47條還規(guī)定：“因一方重婚……而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)失方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。”王勝明說(shuō)，根據(jù)這一條新規(guī)定，“”行為的受害發(fā)妻一方可以在離婚時(shí)，理直氣壯地要求損害賠償，以彌補(bǔ)“”行為給自己帶來(lái)的不幸和創(chuàng)傷。

    對(duì)沒(méi)有構(gòu)成重婚罪的“”行為，比如以姘居、、等形式出現(xiàn)的“”行為，王勝明說(shuō)，則應(yīng)該通過(guò)黨紀(jì)、政紀(jì)及治安管理處罰條例等予以相應(yīng)的懲處。

   “”者，通常并不想解除或暫時(shí)不想解除其合法的婚姻關(guān)系。他們吃著碗里的，看著鍋里的，總想既不離婚，又幾全其“美”。但是，在婚姻法修改之后，離不離婚，就由不得他們了?；橐龇ㄐ薷牟莅傅?5條規(guī)定：“有下列情形之一，感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：……（二）一方重婚或有其他違反一夫一妻制行為的……”只要合法妻子不愿意原諒他們的不忠實(shí)，并且要求離婚，他們便會(huì)落得“雞飛蛋打”。

    王勝明說(shuō)，婚姻法還在修改之中。如何解決“”問(wèn)題，尚有不同意見(jiàn)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委也在進(jìn)一步研究。

    不應(yīng)擴(kuò)大重婚罪的認(rèn)定范圍

    現(xiàn)實(shí)生活中存在的“”現(xiàn)象，有的并沒(méi)有以“夫妻名義”，而是假以保姆、秘書等等。在婚姻法修改過(guò)程中，有人對(duì)此提出了這樣的建議：只要在一定時(shí)間里具有較為穩(wěn)定的同居關(guān)系，比如規(guī)定6個(gè)月的最低期限；一方為另一方生兒育女，或提供住所、生活費(fèi)等等，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重婚罪。

    最高人民法院民一庭助審員、婚姻法博士韓延斌認(rèn)為：這種意見(jiàn)值得商榷。韓延斌說(shuō)，對(duì)于重婚罪的認(rèn)定，我們應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)《刑法》第258條和最高人民法院1994年《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。即重婚罪包括二種情形：一是具有前后兩個(gè)法定婚的；二是先有法定婚后有以夫妻名義同居生活的事實(shí)婚的。我們要嚴(yán)格依照法律來(lái)界定重婚罪，不應(yīng)隨意擴(kuò)大對(duì)重婚罪的認(rèn)定范圍。

    韓延斌說(shuō)，“”是對(duì)當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的某些不正當(dāng)兩性關(guān)系，如、姘居、包妓等等問(wèn)題的總稱，其法律含義并不明確。對(duì)其中符合上述認(rèn)定重婚罪兩種情形規(guī)定的，當(dāng)然可以認(rèn)定為重婚罪，否則就不能。如果以具有穩(wěn)定的同居關(guān)系，即使不以夫妻名義，只要同居6個(gè)月，或生兒育女、提供住所、生活費(fèi)等就可以認(rèn)定重婚罪予以處罰，這樣的立法是不科學(xué)的。這首先違反了現(xiàn)行刑法和司法解釋的規(guī)定和罪刑法定的原則；同時(shí)，以修改婚姻法的方式而變相地修改刑法，任意擴(kuò)大重婚罪的認(rèn)定范圍，也嚴(yán)重違反了我國(guó)的立法程序，是極不嚴(yán)肅的。

    如果將法律規(guī)定的“以夫妻名義同居生活”，具體限制為以穩(wěn)定的同居關(guān)系，如6個(gè)月等，也同樣不好解決。韓延斌說(shuō)，6個(gè)月的時(shí)間如何計(jì)算？是否連續(xù)計(jì)算？這些問(wèn)題操作起來(lái)都有一定的難度。至于生兒育女、提供住所、生活費(fèi)等，范圍則更為寬泛?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，臨時(shí)姘居、甚至偶爾的感情沖動(dòng)乃至包妓等等都有可能發(fā)生以上情況。如通通都以重婚罪論處，則顯然屬于 刑法干預(yù)過(guò)嚴(yán)，無(wú)論法律效果和社會(huì)效果，都不是很好。

    雖然刑法是維護(hù)社會(huì)關(guān)系正常運(yùn)行、保護(hù)公民合法權(quán)利最為有力的武器，但刑法不是萬(wàn)能的，刑法調(diào)控的范圍和介入社會(huì)生活的深度都應(yīng)當(dāng)是有限的，否則就成了“酷法”。韓延斌說(shuō)，刑法是公法，婚姻法是私法。公法不宜也不應(yīng)對(duì)私法所調(diào)整的私權(quán)利過(guò)分干預(yù)，公民的私權(quán)利完全可以由黨紀(jì)、政紀(jì)、行政處罰和道德約束等手段來(lái)加以維護(hù)。因此，我們對(duì)重婚范圍的認(rèn)定一定要從嚴(yán)掌握。