盜伐林木的李喬明，在11天的拘留之后，在看守所中因“重度顱腦損傷”不治身亡。當地公安局給出的結論是因“躲貓貓”不慎撞墻致死。人終有一死，但“躲貓貓”躲死的，這是我第一次聽說，恐怕也應該是最后一次吧。

　　這件事是真是假？一個24歲的大小伙子，犯了錯被關進去了，不說痛不欲生、痛改前非，竟然沒心沒肺到在拘留所里和獄友玩“躲貓貓”？如果這件事是真的，當地的公安部門一定是人性化管理到了登峰造極的地步了。有人信這種說法么？那個給出死亡鑒定的相關部門自己信么？難道中國人的民風已經淳樸要到這種地步，在即將完婚之時深陷囹圄，然后為了排解胸中抑郁，和同監(jiān)好友玩游戲解悶致死？如果這份死亡鑒定是確有其事，我們除了感嘆人心難測之外，實在沒什么話好講了。

　　如果這份死亡鑒定是假的呢？李喬明不但死得不明不白，而且在死后也被一些人惡意侮辱；不幸的還有如我一樣看過這條新聞的人，咱們都被當成傻子了；更不幸的是那些給出這樣怪異的“死亡鑒定”的部門，從此之后，你們還有哪些話是老百姓能相信的？從“俯臥撐”到“躲貓貓”，總有一些地方的一些官員給我們提供“網絡流行詞匯”，這難道是好現象？政府有多少誠信度是可以這樣揮霍的？網上“躲貓貓”漸成風靡之勢，不知是可笑還是可悲。

　　云南的這家看守所中有多少黑暗，已經不重要了，一句注定會成為今年關鍵詞的“躲貓貓”，已經把所有的秘密都泄了底。退一萬步說，這一切都是真的，李喬明確實是“躲貓貓”躲死的，難道這就是看守所的借口？在人類歷史上，一切荒謬的東西都經不住民眾的放聲大笑，你越是正兒八經的分析、判斷、指正、批評，它就越是荒謬地存在著。這也是為什么網絡惡搞“俯臥撐”、“打醬油”、“躲貓貓”之類的話了。

　　周久耕落馬，有媒體稱是網絡的力量，可是網絡真有這么大的力量么？“俯臥撐”沒有結果，“躲貓貓”估計也就到這種地步就差不多了，無數網民的調侃大概只能是一種調侃吧。真相到底是什么？對于網友來說好像也并不怎么重要了?？蓪τ谝恍┱块T來說，卻不能不反思一下。