新華網(wǎng)昆明2月21日電 題：“躲貓貓”事件網(wǎng)民代公眾行使知情權(quán)遭遇尷尬

　　新華社記者王研

　　在看守所“躲貓貓”撞墻而死？在昆明市晉寧縣看守所就發(fā)生了這樣的事情。此事經(jīng)媒體曝光后，引起了網(wǎng)民的強烈質(zhì)疑。由媒體記者、網(wǎng)民代表、政法界人士組成的調(diào)查委員會對事件進行了調(diào)查。記者作為委員會成員親歷并見證了這次調(diào)查。

　　質(zhì)疑？質(zhì)疑！

　　“完全超出我的想像力”“雖然躲貓貓沒有做俯臥撐累，但還是死人了！請問天底下還有安全的游戲和健身方法嗎”“警方真有藝術(shù)天分”“躲貓貓是借口，里面可能存在瀆職，侵權(quán)，故意傷害等罪行”……類似的帖子在網(wǎng)上還有很多。網(wǎng)絡(luò)媒體也紛紛發(fā)表評論提出疑問，“躲貓貓”成為流行詞語，甚至被網(wǎng)友評為“年度雷詞”。一時之間，網(wǎng)友質(zhì)疑之聲鋪天蓋地。

　　社會對“躲貓貓”事件的關(guān)注引起了云南省委宣傳部的重視，他們力圖讓此事透明化、公開化。2月19日，省委宣傳部在網(wǎng)上發(fā)布公告，面向社會征集網(wǎng)民和社會各界人士代表4名，作為調(diào)查委員會成員參與調(diào)查，并公布了報名電話等。記者獲悉此事后立即電話報名，此后因報名的省內(nèi)外媒體、網(wǎng)民太多，宣傳部臨時決定增設(shè)名額。當天，由4名政法界人士、3名媒體記者、8名網(wǎng)友組成的“調(diào)查委員會”名單在網(wǎng)上公布，記者名列其中。

　　相較于“躲貓貓”，讓網(wǎng)民進“調(diào)查委員會”這一舉動本身就引發(fā)了很大關(guān)注。有網(wǎng)友認為，就此事組成調(diào)查委員會并邀請網(wǎng)友及社會各界人士代表參加，可算是黨委、政府的一大進步，說明公眾知情權(quán)、參與權(quán)受到了高度重視，產(chǎn)生的調(diào)查結(jié)果也能令人信服。然而，這一舉動也同樣引發(fā)了質(zhì)疑。有的說：網(wǎng)民們新鮮勁一旦過去，事實的真相就再也無人問起。有人說，網(wǎng)民沒有法律賦予的調(diào)查權(quán)，相應(yīng)的調(diào)查結(jié)果也沒有法律的意義，所謂網(wǎng)民參與調(diào)查只能是公開透明的體現(xiàn)。

　　“我們只能最大限度地接近真相”

　　據(jù)警方20日向調(diào)查委員會公布的調(diào)查結(jié)果：趁民警巡視剛過，李蕎明等6人在第9監(jiān)室放風(fēng)間內(nèi)擅自玩起了“瞎子摸魚”游戲(此游戲叫法不一，也有稱為“瞎子摸象”“躲貓貓”的)。6人以猜拳方式?jīng)Q定由李蕎明先蒙住眼睛當瞎子。游戲時普某某先被李蕎明摸到，李蕎明拉著普某某的手要求換人，普某某則認為游戲還未開始與李蕎明發(fā)生爭執(zhí)。普某某用腳踢在李的胸腹部，又一拳打在李頭部左側(cè)，致蒙著眼睛未能防備的李頭部猛撞在監(jiān)視門框上受傷，并不治身亡。

　　真相到底怎樣？網(wǎng)友參加“調(diào)查委員會”的消息公布后，更多網(wǎng)友對此寄予厚望，這讓調(diào)查委員會的成員們感到肩負重任，也覺得壓力很大?！拔覀円彩瞧胀ㄈ??！闭{(diào)查委員會副主任、網(wǎng)民“邊民”說：“我們能做的就是最大限度地接近真相，要揭露真相是很難的。調(diào)查時間畢竟只有短短一天?！闭{(diào)查委員會主任、知名網(wǎng)絡(luò)寫手“風(fēng)之末端”也告訴各位成員：此事的調(diào)查將會涉及很多司法方面的專業(yè)知識，也可能會遇到一些法律上的瓶頸，對此要有充分的心理準備。

　　果然，在向警方提問完畢、對案發(fā)現(xiàn)場看守所第9監(jiān)室查看結(jié)束后，當調(diào)查委員會提出希望當面詢問參與游戲的李蕎明室友及普某某時，晉寧縣檢察院副檢察長韓紅兵以口頭方式向警方提出了檢察建議，認為這樣做不符合相關(guān)法律法規(guī)。對調(diào)查委員會“查看錄像資料”的要求，晉寧縣公安局分管看守所的副局長閆國棟表示，這也有嚴格的保密紀律。因此，調(diào)查委員會最后僅拿到了死亡醫(yī)學(xué)證明書、新入所人員觀察記錄等書證。

　　記者注意到，李蕎明簽字并按手印的談話筆錄中有這樣一句話：2月6日警方曾詢問李蕎明：“有沒有人打你？”他回答：“沒有，我和他們還是處得來的?！边@句話，也許會對網(wǎng)民“牢頭獄霸致死李蕎明”的疑問，給出一點答案。

　　網(wǎng)友身份參與監(jiān)督遭遇尷尬

　　“我就是對這件事情有疑慮，才報名加入調(diào)查委員會的?！痹谄桨脖ｋU公司工作的王英武說，自己就是一名普通網(wǎng)友，但進入調(diào)查委員會后覺得如履薄冰：“我必須好好地履行職責(zé)，如果讓大家失望，肯定會被?！彼姓{(diào)查委員會成員都深諳這一點。因此，調(diào)查結(jié)束后吃中午飯時，大家選擇了“AA制”的形式，平均下來每人36元，大家把飯錢如數(shù)交到了委員會主任“風(fēng)之末端”手上。到了晚上大家湊在一起研究撰寫調(diào)查報告，直至近9點才由調(diào)查委員會兩名成員出去為大家買了米線當晚飯。

　　盡管努力地履行職責(zé)，對自己的行為也嚴格要求，還是有網(wǎng)友質(zhì)疑。有的說“走過場做給大家看的，連同監(jiān)獄的人都沒問到”，有的說“最基本的證人、證據(jù)，你們都接觸不到，你們?nèi)?00遍看守所也沒有用”。這讓28歲的王英武感到很傷心：“我已經(jīng)盡力了。相信換成別的網(wǎng)友來，結(jié)果也是一樣的?！?/P>

　　調(diào)查委員會工作至21日1點，每位成員在剛剛完成的調(diào)查報告上簽了名，其中對事件本身未下結(jié)論，只是客觀地還原了當天的調(diào)查過程，其余交由網(wǎng)友自己判斷。這自然難令網(wǎng)民滿意，有人覺得調(diào)查委員會不過是“充當了記者的角色”。對于這一結(jié)果，調(diào)查委員會成員們有自己的看法?！对颇闲畔蟆犯笨偩幫趵渍f：“沒采訪到核心人物，是因為調(diào)查委員會也有權(quán)力邊界，必須在法律框架內(nèi)行使權(quán)力，不能凌駕于法律之上?！薄渡钚聢蟆酚浾邷匦莿t認為：“調(diào)查委員會代表民意，本身又怎么能違法呢？”

　   然而，成員們更多是對這次活動進行了反思：時間倉促、準備不夠充分固然是原因之一，但網(wǎng)民代表公眾行使知情權(quán)、參與監(jiān)督，遭遇法律限制、網(wǎng)友質(zhì)疑的尷尬，在一定程度上可以說是必然的。因為網(wǎng)民本身的權(quán)力就是有限的，其自身的定位必然會在一些細節(jié)問題上遇到困惑和困難。但大家一致認為，網(wǎng)民參與監(jiān)督本身就是一個可喜的進步。特別是在云南兩會提出打造“陽光政府”的規(guī)劃之后，云南省委宣傳部用“網(wǎng)絡(luò)的事讓網(wǎng)絡(luò)解決”的全新思路，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)上給云南帶來一定影響的“躲貓貓”現(xiàn)象。這標志著執(zhí)政者對網(wǎng)絡(luò)這個發(fā)展迅猛的新生事物的駕馭和熟練。