備受關注的西安“地鐵保安拖拽女乘客”一事迎來了官方通報。根據(jù)通報，保安員陳某某工作方法簡單粗暴，但尚不構(gòu)成違法犯罪，責令其所屬保安公司對其予以停職并依規(guī)調(diào)查處理;給予西安市軌交集團及其運營分公司3名相關負責人黨內(nèi)警告處分，1名相關負責人調(diào)離工作崗位，2名相關負責人誡勉談話，1名相關負責人談話提醒。

推薦閱讀：

長沙男科醫(yī)院 南京男科醫(yī)院 上海婦科醫(yī)院

武漢婦科醫(yī)院 南陽婦科醫(yī)院 濟寧婦科醫(yī)院

涉事保安被停職，西安軌交集團7人分別受到警告、調(diào)離崗位等不同程度的處理。應該說，這份由當?shù)毓埠图o委監(jiān)委聯(lián)合出具的通報，反映了相關部門對此事的重視，與輿論的關切程度，形成了一種呼應。

當然，就通報結(jié)果來看，部分網(wǎng)友仍有疑問。如通報稱，涉事保安工作方法簡單粗暴，但尚不構(gòu)成違法犯罪——這一定性，具體是依據(jù)怎樣的法律規(guī)定?它是結(jié)合了哪些情節(jié)作出的判斷，恐怕還有必要進一步釋疑。

此外，此事所反映出的地鐵保安人員的履職邊界之疑，也需要一個標準答案。這個答案，不只關系到涉事保安行為的準確界定，也關乎更多地鐵保安人員在日常工作中的履職尺度。甚至有部分網(wǎng)友擔心，在嚴肅處理涉事保安的同時，又是否會導致部分保安人員遇事不敢管不愿管?這種擔憂未必是杞人憂天。在大城市都有地鐵的今天，相關服務人員的服務與履職邊界，理應有更多規(guī)范。這不只是西安一座城市的事。

回到事件本身，通報對西安軌交集團及其運營分公司的一個定性，耐人尋味：事件發(fā)生后調(diào)查核實情況不深入不全面，工作作風不嚴不實，反思反省不深刻。這絕非無的放矢。對照兩次關于事發(fā)經(jīng)過的描述，或許不難找到答案。

此前，西安地鐵方面發(fā)出的情況說明是這樣描述的：

8月30日下午，一女性乘客在車廂內(nèi)與其他乘客發(fā)生口角。期間，其不停辱罵身邊乘客并產(chǎn)生肢體沖突……列車安全員進行勸阻，多次勸離未果，到達大雁塔站后，安保人員與其他熱心乘客一起將該女乘客帶離車廂。期間因該乘客反應激烈，拒不下車……車站工作人員及時報警協(xié)助處置。隨后該乘客在安保人員的陪同下，抵達目的地后自行離開……

而這次的官方通報是這樣說的：

郭某(女)乘地鐵三號線時，因其接打電話聲音較大，對面乘客陳某提醒其注意言行，隨即兩人發(fā)生口角，并引發(fā)輕微肢體沖突。期間，地鐵公司保安員陳某某到場制止雙方?jīng)_突，并要求兩人下車進行處理，郭某拒絕下車。因郭某持續(xù)大聲吵鬧，影響了地鐵公共秩序……保安員陳某某強行拉拽郭某下車，造成郭某部分身體暴露……

對比之下不難發(fā)現(xiàn)，官方通報澄清了女乘客與另一乘客沖突的原因(打電話聲音較大)，并沒有“不停辱罵身邊乘客”這一細節(jié);更重要的是，沒有回避保安“強行拉拽郭某下車，造成郭某部分身體暴露”這一事實。而此前的情況說明則稱保安“及時報警協(xié)助處置”，而對“強行拉拽”以及致女乘客身體暴露的核心事實避而不談。很明顯，官方通報更符合事實，也可以說是對地鐵方面情況說明的“打臉”。

事實上，此事之所以鬧出如此大的輿論風波，除了涉事保安的粗暴野蠻，事后西安地鐵官方“避重就輕”的情況說明，無疑起到了“推波助瀾”的作用。因為相較于涉事保安的個人行為不當，不能對員工的不當行為及時制止、懲戒，甚至想“大事化小”“捂蓋子”，這樣的管理態(tài)度，顯然更加讓人不滿。

點燃輿論“怒火”的情況說明，或許出自護犢子以及下意識的避責心態(tài)的作祟，但從根本上說，還是服務意識不足，法律意識淡薄。因此，被官方定性為“調(diào)查核實情況不深入不全面，工作作風不嚴不實，反思反省不深刻”，可謂直指病灶。

因回應不當而造成“二次事故”，教訓不可謂不多，這可以說又是“經(jīng)典”一例。希望涉事部門、機構(gòu)以及個人，都能真正有深刻的反思反省。而其他的服務者、執(zhí)法者，也該“有則改之，無則加勉”。

紅星新聞特約評論員 朱昌俊