本文試圖從社會(huì)心理學(xué)的視角比較同一座城市兩樁新聞中的同和異。

　　公元前328年，亞里士多德提出：“人在本質(zhì)上是社會(huì)性動(dòng)物。……社會(huì)實(shí)際上是先于人的本質(zhì)而存在的?！笨梢?jiàn)，人人都在受社會(huì)以及社會(huì)上的其他人的影響，并且無(wú)時(shí)無(wú)刻地影響著社會(huì)和他人。

　　兩則新聞報(bào)道

　　1.男子稱(chēng)扶摔倒老太反被告，協(xié)商賠4萬(wàn)

　　2007年7月，南京的一位老太太將男青年彭宇告上法庭，稱(chēng)對(duì)方撞倒自己，要求其賠償十幾萬(wàn)元的損失。彭宇則稱(chēng)自己好心幫助那位老太太，將她扶起送她去醫(yī)院，卻反被誣。彭宇稱(chēng)，2006年11月20日，他在水西門(mén)廣場(chǎng)的83路公共汽車(chē)站好心扶一名跌倒在地的老人起來(lái)，并送其去醫(yī)院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知脛骨骨折，要花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，一口咬定是彭宇撞了人，要其承擔(dān)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。被拒絕后，老人向鼓樓區(qū)法院起訴，要求彭宇賠償各項(xiàng)損失13萬(wàn)余元。7月以來(lái)，此案一直是當(dāng)?shù)刈顭崃业木W(wǎng)上話(huà)題，西祠胡同“南京零距離”一個(gè)論壇就有上百個(gè)帖子討論此事，網(wǎng)友幾乎一邊倒相信并支持彭宇，并感慨現(xiàn)在好人不好做。對(duì)于以后遇到有老人摔倒的情況是否上前救助，網(wǎng)上展開(kāi)了激烈辯論。（2007年9月6日南方網(wǎng)）2008年4月10日《南方周末》頭版發(fā)表了題為《彭宇案喧囂未盡唯有真相不可調(diào)解》的消息，文章說(shuō)：“最終經(jīng)過(guò)二審，雙方達(dá)成了一個(gè)協(xié)議。就經(jīng)濟(jì)利益賠償?shù)牟糠?雙方都做出了較大讓步?！笔掳l(fā)一年多之后，喧囂一時(shí)的彭宇案以“和解”告終。（具體數(shù)字保密，但有報(bào)道說(shuō)是4萬(wàn)）

　　2.誰(shuí)還有膽兒孤身救人

　　2008年2月22日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道：63歲的南京市民魏永玲2008年2月15日途經(jīng)解放南路時(shí)看到倒在地上的老人，她沒(méi)有立即救助，和很多人一樣，她害怕熱心伸出的雙手會(huì)給自己帶來(lái)不測(cè)風(fēng)云。她找到七八位路人證明自己沒(méi)有撞倒老人，然后再撥打電話(huà)向警方求助。她選擇了這樣一種方式幫助倒在地上的老人，她說(shuō)之所以這樣做，是想到了“此刻她的處境似乎（和彭宇案）相同，一不小心就可能會(huì)扯上麻煩：老人不能睜眼不會(huì)說(shuō)話(huà)，已經(jīng)沒(méi)有意識(shí)，萬(wàn)一自己貿(mào)然行動(dòng)，牽連進(jìn)去，就說(shuō)不清楚了，弄不好還要花一大筆費(fèi)用。”

　　兩樁社會(huì)新聞的相似點(diǎn)———旁觀者效應(yīng)

　　在這兩樁事件中，不難看出彭宇和魏永玲并不是第一個(gè)或惟一發(fā)現(xiàn)老人倒地的人。彭宇案發(fā)生在南京水西門(mén)廣場(chǎng)的83路車(chē)站，人來(lái)人往；后者是在“一條平時(shí)很熱鬧的街”，據(jù)當(dāng)事人魏永玲回憶“離老人倒下不遠(yuǎn)的地方，有理發(fā)店、餐館和其他小店鋪，更近的是一家糖尿病服務(wù)中心。但是，來(lái)來(lái)往往的過(guò)客中，沒(méi)有誰(shuí)像她一樣，停下匆匆的腳步。”可見(jiàn)，兩件事情中，大多數(shù)的目擊者都是旁觀者，并沒(méi)有介入救助的過(guò)程，這是相似點(diǎn)。從社會(huì)心理學(xué)角度分析，這是旁觀者效應(yīng)。

　　旁觀者效應(yīng)是指目擊一起危急事件的旁觀者越多，他們之中有人會(huì)給予幫助的可能性就越小。社會(huì)心理學(xué)家曾假設(shè)：當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到別人也目睹了此事時(shí)，個(gè)人的責(zé)任感就減弱了。為了證實(shí)這一假設(shè)，一位心理學(xué)家設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。被試人單獨(dú)在一個(gè)房間里，通過(guò)耳機(jī)和話(huà)筒與別人聯(lián)系，它可以聽(tīng)到別人講話(huà)但看不到人。隨后這位心理學(xué)家布置了一個(gè)癲癇病人發(fā)作的情景，在一種實(shí)驗(yàn)條件下，每個(gè)被試人都以為只有自己一個(gè)人知道那里有人犯病了；在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下，被試人能夠確信還有別人知道那里有人犯病了。其結(jié)果表明：若被試人認(rèn)為自己是惟一的知情者，就可能離開(kāi)自己的房間去盡力幫助病人；而假如他知道別人也知道此事，那他幫助病人的可能性就小。知道發(fā)病的人越多，提供幫助的人就越少，此所謂“旁觀者效應(yīng)”。