近日，愛爾眼科與患者、武漢醫(yī)生艾芬的醫(yī)療糾紛再度引發(fā)熱議。

4月20日上午，武漢愛爾眼科醫(yī)院針對和患者艾芬的醫(yī)療糾紛，再度發(fā)布通告，對艾芬提出的眼部照片被篡改，撕毀、隱匿檢查報告單等質(zhì)疑作出回應(yīng)。通告顯示，政府相關(guān)部門多次到武漢愛爾眼科醫(yī)院調(diào)查、核實(shí)，并組織行業(yè)專家進(jìn)行核查論證，醫(yī)院已提交所有病歷資料。

4月21日，艾芬在其微博回應(yīng)稱通告存在“十二大不實(shí)之處”。而就在當(dāng)天下午，愛爾眼科針對這些質(zhì)疑進(jìn)行回復(fù)。北京市昆侖律師事務(wù)所律師金小兵建議，依法才能解決根本性問題。

愛爾眼科提供第三方司法鑒定意見書：患者眼部照片未經(jīng)加工篡改處理

據(jù)了解，這是愛爾眼科第4次對外公開回應(yīng)其與患者艾芬的醫(yī)療糾紛，與前3次的主要不同在于，一方面，此通告指出“政府相關(guān)部門已組織行業(yè)專家進(jìn)行了核實(shí)和論證”；同時，愛爾眼科提供了一份第三方司法鑒定意見書。

通告稱，患者艾芬“右眼飛秒激光輔助白內(nèi)障超聲乳化+多焦點(diǎn)人工晶體植入術(shù)”有適應(yīng)證，無禁忌證，手術(shù)順利、成功?；颊甙倚g(shù)后5個月發(fā)生的右眼視網(wǎng)膜脫離與本次白內(nèi)障手術(shù)無直接關(guān)聯(lián)。

通告還稱，患者艾芬所有病歷資料真實(shí)，無篡改、無偽造；武漢愛爾眼科醫(yī)院在診療流程、病歷書寫和規(guī)范管理上存在不足。醫(yī)院反復(fù)表示，其核查結(jié)果可供醫(yī)療鑒定和司法裁判。如患者艾芬對院方結(jié)論有異議，可申請醫(yī)療鑒定。

據(jù)了解，此份通告中公布了第三方鑒定結(jié)果。天津迪安司法鑒定中心于2021年4月8日接受委托，對患者艾芬右眼的眼部圖像（白內(nèi)障手術(shù)前、手術(shù)中、手術(shù)后所拍攝影像）進(jìn)行鑒定，據(jù)其4月14日出具的鑒定結(jié)果表明：患者艾芬的眼前節(jié)照片“未經(jīng)過加工篡改處理”。

但是，艾芬并不認(rèn)可愛爾眼科的通告相關(guān)內(nèi)容，以及第三方機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果。在愛爾眼科通告發(fā)出1小時后，艾芬在其微博回應(yīng)稱愛爾眼科通告“漏洞百出”。并于4月21日，在其微博列舉了關(guān)于此通告的“十二大不實(shí)之處”。愛爾眼科也在當(dāng)日下午再次回應(yīng)艾芬質(zhì)疑。

艾芬認(rèn)為，愛爾眼科向有關(guān)部門提供的是隱匿或者偽造的資料。愛爾眼科回應(yīng)稱，“提交了門診手術(shù)病歷及本次診療全過程中我院依法留存的所有資料，所提交的資料無偽造，并無隱匿任何其他資料。我院對資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，承擔(dān)一些法律責(zé)任。”

艾芬認(rèn)為，武漢愛爾眼科醫(yī)院術(shù)前沒有行擴(kuò)瞳眼底檢查，并提供了為其診療的武漢愛爾眼科醫(yī)院醫(yī)生的相關(guān)錄音。愛爾眼科回應(yīng)稱，艾芬術(shù)前檢查項(xiàng)目并非都需要由主診醫(yī)生本人親自完成，而是由醫(yī)療團(tuán)隊(duì)協(xié)作完成，即當(dāng)班護(hù)士為其做了右眼擴(kuò)瞳，主診醫(yī)生助理為其做了擴(kuò)瞳狀態(tài)下的裂隙等下前置鏡眼底檢查。

事實(shí)上，自2020年12月31日，患者艾芬在微博發(fā)文將這場糾紛帶入公眾視野，這場持續(xù)了近4個月的醫(yī)療糾紛，至今仍看不到解決的跡象。

律師觀點(diǎn)：病歷真?zhèn)蔚呐e證責(zé)任通常在患方

針對此次艾芬與愛爾眼科的醫(yī)療糾紛，北京市昆侖律師事務(wù)所律師金小兵認(rèn)為，目前的雙方矛盾點(diǎn)主要集中在病歷資料是否偽造，以及醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療規(guī)范的評價問題。

“這是我們處理醫(yī)療糾紛經(jīng)常遇到的問題。大多數(shù)情況下，患方對醫(yī)療行為不夠了解，存在知識上的不對等，所以往往需要尋找第三方鑒定機(jī)構(gòu)去評判醫(yī)療行為到底對不對，而評判的基礎(chǔ)就是病歷。”金小兵說。

金小兵表示，在艾芬與愛爾眼科的醫(yī)療糾紛中，患方對病歷資料的真實(shí)性不認(rèn)可，同時又提不出確鑿的證據(jù)，來證明醫(yī)方有偽造、隱匿、篡改、銷毀病歷資料等行為。但醫(yī)方病歷記載中確實(shí)存在一些瑕疵，這些瑕疵能否構(gòu)成對病歷的實(shí)質(zhì)性影響，也需要專業(yè)機(jī)構(gòu)來評判，不是患方自己能夠決定的。患方可以提出疑問，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)來解答。如果患方仍不接受，那么舉證的責(zé)任通常還是在患方。

愛爾眼科此次通告指出，“我院多次真誠地通過多種方式與艾芬女士溝通，希望以當(dāng)面協(xié)商、第三方調(diào)解、醫(yī)療鑒定等方式、方法依法解決此次糾紛，但未獲進(jìn)展?！?/span>

4月21日，艾芬在“十二大不實(shí)之處”的回應(yīng)中，否認(rèn)了愛爾眼科通告中提供的關(guān)于眼前節(jié)照片的第三方鑒定結(jié)果，并認(rèn)為愛爾眼科撕毀電腦驗(yàn)光單就是撕毀、隱匿病歷資料。愛爾眼科在當(dāng)日下午的回復(fù)中，則再次重申“如艾芬女士對我院的診療過程及結(jié)果有任何異議，均可依法申請第三方鑒定?！?/span>

據(jù)了解，此前艾芬曾在其微博上表示，“一旦發(fā)生糾紛，患者拿著這些已經(jīng)偽造好的資料去打官司、走第三方鑒定等程序，法官和眼科鑒定專家能夠做出一個公平合理的結(jié)論嗎？”愛爾眼科在回復(fù)的聲明中稱，愿意對資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，承擔(dān)一切法律責(zé)任。

金小兵認(rèn)為，“艾芬作為患方，有權(quán)利向新聞媒體去講她的遭遇或訴求，但是應(yīng)該要表達(dá)事實(shí)。如果有惡意的、不當(dāng)?shù)难哉?，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。反過來，愛爾眼科作為醫(yī)方，也是如此?！?/span>

金小兵表示，在醫(yī)療糾紛中，通過媒體發(fā)聲對患方來講解決不了根本問題。想要解決根本問題，還是應(yīng)該通過相關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)或者法院來進(jìn)行最終評判。（來源：南方都市報）